Le bombardier Times Square est l'enfant d'amour d'Obama, l'expert affirme

Le terroriste de Times Square, Faisal Shahzad, est en réalité l'enfant d'amour de Barrack Hussein Obama! Si un "expert" le dit, cela doit être vrai! Ce président "socialiste" avec un deuxième prénom arabe devait être impliqué dans quelque chose de sale, et le sexe extra-conjugal est aussi sale (et titillant) qu'il obtient!

Et voici quelques nouvelles plus choquantes: La défusion de la "bombe" de Times Square et l'arrestation du jeune Faisal qui a suivi montrent à quel point Obama n'est pas préparé à des attentats terroristes! Ou alors, dit Rudy Giuliani, ex-maire de New York. C'est le même Giuliani qui affirmait, il y a quelque temps, que sous le président non socialiste George W. Bush, pas un seul acte de terrorisme n'avait eu lieu sur le sol américain. (Umm … 11 septembre, quelqu'un?)

Aucune de ces allégations, bien sûr, n'est vraie, même si je souhaite que la première ait un certain mérite. Après tout, il serait amusant de jouer un scénario dans lequel un jeune Obama a eu une aventure avec une femme pakistanaise mariée qui a abouti à … vous obtenez l'image.

Mais voici ce que je veux dire: Nous, en tant que société, sommes devenus dépendants du bruit toxique. Pas seulement du bruit physique, bien que cela fasse partie du problème, mais du bruit informationnel toxique, des données jetées à des fins mercenaires sans le moindre respect pour la vérité, l'exactitude ou l'intégrité morale.

• MOMS: 3 façons de faire une bonne habitude Stick!
• Liberté et contrôle
• Pourquoi le gouvernement ne fera pas défaut sur sa dette
• 8 conseils pour traiter calmement avec la critique, quelque chose que je trouve très difficile
• "C'était un temps intense avec beaucoup de tristesse, mais … je suis entré dans le vrai moi."

Dans mon dernier blog, j'ai écrit comment la société américaine, principalement à cause de l'environnement de peur et de solitude créé par les organisations monstrueuses, économiques et politiques, qui dirigent nos vies, est devenue une culture dont la principale valeur morale est basée sur l'approbation des autres. C'est un système de valeurs où tout est permis, à condition qu'il soit validé par "American Idol" ou Facebook ou Yelp; tant que cela aboutit au succès personnel, à la renommée et à la richesse.

J'ai appelé cette nouvelle valeur «moralité externe», par opposition aux valeurs «internes» que l'on trouve dans ses propres observations et réflexions soigneusement réfléchies.

Surtout par le biais du même processus, l'information elle-même a commencé à perdre la validité interne conférée par un lien fort et prouvable aux preuves factuelles. C'est un processus bien compris par les «gestionnaires» politiques. Souvenez-vous d'une allégation d'amour-enfant plus ancienne-que John McCain a engendré un enfant avec une femme noire? Bien que personne n'ait jamais été accusé de cette tactique, c'est une organisation pro-Dubya (sur les ordres du stratège de Bush, Karl Rove) qui, à l'hiver 2000, a lancé une campagne téléphonique . George Bush Jr. aurait facilement pu perdre la candidature de la Caroline du Sud, et la nomination du GOP, à John McCain sans le frottis «d'amour noir». C'était un mensonge pur et simple, mais ça a marché. [1]

• Se voir différemment grâce au recadrage
• Comment le sommeil aide-t-il la mémoire
• La forme du jugement d'une figure publique
• Ne mettez personne hors de votre coeur
• Sommes-nous individuels ou sociaux? Et est-ce la bonne question?

La campagne de Bush Jr. a pris cette leçon à la banque. Leur campagne de dénigrement contre le sénateur américain John Kerry était aussi basée sur des mensonges, mais elle a causé des dommages irréparables à la campagne du candidat démocrate à la présidentielle.

De tels mensonges, une telle hypocrisie, constituent du bruit parce qu'ils sont un son informationnel dont nous n'avons pas besoin. Ils sont toxiques parce qu'ils ne font pas que préempter l'espace cérébral nécessaire pour analyser des informations utiles, mais ils faussent notre réalité et les décisions que nous prenons en fonction de cette réalité. Ils sont doublement toxiques parce qu'ils stimulent notre inclination, en tant que société, à fonder les décisions sur des valeurs externes plutôt que sur des valeurs internes.

[1] Richard H. Davis, directeur de campagne de John McCain en 2000, a écrit dans le Boston Globe : "Les campagnes ont différentes manières de traiter les frottis. Ils peuvent réfuter les mensonges, ou ils peuvent les ignorer et courir le risque de la propagation des frottis. Mais «si tu réponds, tu perds. Réfléchir à des attaques terroristes attire l'attention du public sur eux et empêche la campagne de parler de problèmes. "