Dans un article précédent, j’ai laissé entendre que l’APA n’avait pas réussi à réparer le scandale de la torture et que l’APA devait suivre les étapes historiques du rétablissement exigées de toutes les entités ayant causé du tort. Ces étapes sont les suivantes: Prendre ses responsabilités, s’excuser auprès de ceux qui ont été blessés, faire amende honorable et expliquer les mesures prises pour s’assurer que cela ne se reproduira plus jamais. On peut se demander si APA a assumé la responsabilité de ses échecs. Il me semble que l’APA a essentiellement prétendu qu’il y avait quelques mauvais acteurs – ignorant pour la plupart les mauvaises politiques et pratiques qui créaient un environnement propice à l’appui à la torture. APA ne s’excuse pas auprès des personnes les plus touchées. En effet, l’APA affirme qu’elle s’est excusée, mais elle s’est seulement excusée auprès de ses propres membres, et non auprès des détenus torturés à tort en raison de l’incapacité de l’APA à assurer un leadership éthique et moral. L’APA n’a certainement pas fait amende honorable. L’APA a pris des mesures pour s’assurer que cela ne se reproduira plus, mais elle envisage maintenant d’annuler ces étapes. L’organisation aurait dû être en mesure de prendre des mesures contre les étapes menant à la guérison et a rejeté les efforts visant à annuler les politiques visant à prévenir les préjudices, mais elle n’est toujours pas en mesure de le faire non plus.
Il y a maintenant des points à soumettre au vote de l’organe directeur de l’APA, le Conseil des représentants. La première aurait pour APA de défaire les psychologues militaires du «centre de détention de Guantánamo Bay», des sites noirs, des «navires dans les eaux internationales ou des sites où des détenus sont interrogés sous juridiction étrangère». pour une tierce partie indépendante travaillant à protéger les droits de l’homme ou à fournir un traitement au personnel militaire (texte du NBI 23B adopté par le Conseil en août 2015) L’organe directeur envisage de prétendre que cette déclaration ne signifie pas clairement ce qui implique que cela signifie que les psychologues militaires peuvent soigner les détenus, sans travailler directement pour les détenus, mais travailler pour le complexe de sécurité militaire et être payé par eux. Il est manifestement évident que fournir des soins arrangés par le client est très différent de fournir des soins payés par l’entité qui considère le client comme son ennemi.
Ce qui est peut-être encore plus important pour la relation entre les psychologues et le public, il y a un élément à examiner qui supprime le rapport concernant les échecs de l’APA – un rapport préparé par un examinateur indépendant engagé par APA. Cette tentative de “ne pas voir le mal” devrait nous donner une pause. Les psychologues ont développé, mis en œuvre et supervisé la torture. APA n’a pas réussi à fournir un leadership éthique pour mettre fin à ces actions. Cela devrait nous horrifier tous. Et dans notre horreur, nous devrions tous exiger que l’APA prenne des mesures pour s’assurer que cela ne se reproduira jamais – et ne pas prendre des mesures pour enterrer cette histoire. Au lieu de cela, nos collègues du conseil d’administration envisagent de cacher cette partie sordide de notre histoire. Ce serait un acte de lâcheté et de stupidité.
L’APA peut commencer à guérir en prenant la responsabilité de ses méfaits, en s’excusant, en faisant amende honorable et en veillant à ce que cela ne se reproduise plus jamais. Pas en prétendant que cela n’est jamais arrivé en premier lieu.
Le Conseil, l’organe directeur de l’APA, devrait voter NON sur les points 35B et 13D. Si elle ne le fait pas, je crois que l’APA aura montré qu’elle ne pouvait pas faire la différence entre aider la société et menacer la société et, dans ce cas, ses membres devraient voter sans confiance dans ses dirigeants.
