“60 Minutes” a diffusé dimanche dernier un segment sur l’électroconvulsivothérapie (ECT), mieux connu sous le nom de traitement de choc. Kitty Dukakis a été interviewée en tant que récipiendaire de longue date et défenseur d’ECT pour sa grave dépression. La pièce était presque entièrement positive, à l’exception d’une brève mention de la perte de mémoire comme effet secondaire regrettable. Cela a été rapidement abandonné par la vidéo d’un patient nouvellement souriant traité, déclarant qu’il n’y avait pas de problème: de nouvelles technologies sont en développement, par exemple la thérapie par choc magnétique ou MST, qui promettent d’atténuer ce problème. ECT a été présenté comme un traitement miracle sous-estimé – et les traitements miracles, malheureusement, me font toujours peur.
En plus de rassurer le public – ECT n’est pas douloureux et ne se sent plus punitif, contrairement à sa représentation fictive d’il y a 43 ans dans “One Flew Over The Cuckoo’s Nest” – le segment a également réprimandé les psychiatres qui n’utilisent pas ECT assez souvent. Selon “60 Minutes”, des patients sévèrement dépressifs languissent depuis des années sur des antidépresseurs inefficaces, emprisonnés par les préjugés désuets et les peurs infondées de leurs médecins.
Comme beaucoup de choses dans les nouvelles ces jours-ci, ce rapport a été trop simplifié pour faire un point de rhétorique. La réalité est plutôt différente. Je ne peux que rappeler deux patients dans ma pratique de plusieurs décennies qui auraient probablement bénéficié de l’ECT. (Je ne suis pas formé pour l ‘administrer, alors ils auraient été référés à un collègue.) Tous les autres patients déprimés que j’ai vus, des centaines, ont amélioré leur psychothérapie, leur traitement antidépresseur standard, ou les deux. Ou ils avaient des problèmes de personnalité de longue date qui les rendaient déprimés – un problème frustrant pour être sûr, mais pas un ECT ne peut résoudre. La grande majorité a finalement été aidée par un traitement plus bénin et beaucoup moins coûteux que le traitement ECT.
Cela n’est pas surprenant étant donné que la plupart des cas de dépression sont d’une gravité modeste. Et la gravité modeste de la plupart des dépressions n’est pas surprenante. Dans le but de saisir autant de cas que possible, les critères diagnostiques du trouble dépressif majeur du DSM-5 comprennent les personnes chroniquement malheureuses qui sont encore capables de travailler ou d’aller à l’école, les personnes sans ralentissement psychomoteur et celles qui n’ont jamais pensée. Alors que la dépression mélancolique sévère ressemble à une maladie digne d’une intervention médicale sous anesthésie générale, c’est-à-dire qu’elle agit comme une ECT, ce n’est pas le cas de la dépression. Un grand nombre de personnes ne font que profiter de la vie, mais elles ne sont pas non plus gravement atteintes. Suggérer ECT pour ce groupe est irresponsable.
Les perceptions et l’histoire de l’ECT demeurent également des obstacles. Même l’ECT volontaire est la quintessence de la médecine paternaliste: un traitement puissant et technologique administré à un patient passif. Et tandis que la plupart des ECT sont maintenant volontaires et demandés, historiquement ce n’était pas le cas. Certains ECT aux États-Unis sont toujours jugés par les tribunaux aujourd’hui. Cela résulte encore de son utilisation chez les patients les plus sévèrement déprimés, qui peuvent présenter des délires nihilistes, ou sont tellement affaiblis qu’ils ne peuvent pas participer à leur propre traitement. Même si elle est très efficace et sans de meilleures alternatives, le fait de contraindre une personne à administrer une anesthésie et un choc électrique provoquant une crise de grand mal est une notion difficile à accepter pour le public.
Les articles de bien-être à la télévision ne sont pas à la hauteur de la gêne ressentie par la plupart des citoyens au sujet du traitement de choc. Je n’hésiterais pas à le recommander pour les patients sévèrement déprimés et non fonctionnels, en particulier ceux souffrant de dépression mélancolique classique qui ont échoué aux essais complets de médicaments antidépresseurs standard. En outre, l’ECT peut être un bon premier choix lorsque la dépression est accompagnée de délires liés à l’humeur. Mais il s’agit de conditions inhabituelles dans lesquelles l’efficacité établie de l’ECT l’emporte sur les pertes de mémoire, le coût et l’appréhension associés. De manière réaliste, nous devrions penser à l’ECT comme à la chirurgie qui sauve des vies: une option essentielle en cas de besoin, mais difficilement quelque chose à populariser ou à saluer à la légère.
© 2018 Steven Reidbord MD. Tous les droits sont réservés.
