Comment face à la destruction nucléaire pourrait nous rendre plus sage.

Vivre pleinement, c'est vivre avec la conscience du grondement de terreur qui sous-tend tout.

Il est fatidique et ironique que le mensonge dont nous avons besoin pour vivre nous condamne à une vie qui n'est jamais vraiment la nôtre.

Ernest Becker

Une espèce suicidaire?

• Psychothérapie à l'Epoque Trump
• Devriez-vous Major en psychologie?
• L'erreur du joueur dans la recherche
• Si les gènes égoïstes construisent des cerveaux, pourquoi ne sommes-nous pas tous solipsistes?
• L'ocytocine, la spiritualité et la biologie du sentiment connecté

Merci à nous-mêmes de créer à nouveau les circonstances dans lesquelles nous nous sentons menacés d'anéantissement collectif. Depuis l'avènement de l'ère nucléaire, nous brandissons une arme pointée sur nous, comme un enfant qui joue avec un fusil chargé qui pense que c'est un jouet … ou un enfant qui a appris la sécurité des armes à feu et qui pense que la chambre est vide, mais en jouant accidentellement tue une autre personne.

L'évolution nous a doté de l'intellect mais non de la sagesse pour utiliser les forces de la nature et, par conséquent, nous pouvons être la première espèce terrestre à élaguer notre propre branche de l'arbre évolutionnaire. Je suis triste de dire que cela me préoccupe plus que je ne le voudrais. Il y a d'autres choses que je préférerais faire … et je suis plein de ressentiment.

La crise nucléaire actuelle est un cas d'espèce. Il ya une guerre de mots en escalade avec deux intimidateurs apparents qui s'affrontent sur le terrain de jeu, mais le terrain de jeu – maintenant plus petit que jamais auparavant – est la planète entière. Nous ne pouvons pas blâmer ces dirigeants, parce qu'ils sont comme nous, dans l'ensemble. Le fantasme que les dirigeants politiques sont en moyenne mieux que la moyenne Joe ou Jane est juste que: un vœu pieux. Le souhait que les dirigeants prennent de bonnes décisions pour le bien de tous est au mieux discutable et miné par le nationalisme, la querelle tribale, la différence de valeurs et la trahison de la confiance du public dans la recherche d'intérêts particuliers et personnels.

• Comme nous, ils tuent et consomment. Mais pourraient-ils nous sauver?
• Vos préjugés et vos croyances influent sur votre prise de décision
• Pourquoi gagner est bon
• L'avenir du monde
• 10 façons de protéger le cerveau de l'écran quotidien

Malgré la corruption systémique et la trahison, je pense qu'il est inutile de se voir comme victime de forces indépendantes de notre volonté. De même, les conceptions héroïques de la fixation du monde, que ce soit par action collective ou par héroïsme individuel, suggèrent une solution au problème qui peut être simplement une répétition du même genre de pensée mal orientée qui nous conduit à ce point.

Un pinceau avec la mort

Nous comprenons généralement que lorsqu'un individu (et ses proches) fait face à une maladie menaçant la vie, ou lorsque quelque chose d'horrible se produit, ils vont inévitablement changer à cause de l'adversité et de la menace existentielle.

Pour l'anecdote, les gens disent être reconnaissants pour les expériences de mort imminente parce qu'ils nous forcent à réévaluer nos priorités et à apporter des changements majeurs à notre façon de vivre et à notre temps, et l'idéal romantique est que nous décidons de vivre plus pleinement et authentiquement, en profitant au maximum de notre temps sur terre. L'adage «Vivre chaque jour comme si c'était le dernier», est un appel à secouer le joug de l'auto-tromperie qui mène à la complaisance, au temps perdu et finalement au regret. Et pourtant, en l'absence de crise individuelle, peu d'entre nous semblent prendre ces mots à cœur, et «vivre des vies de désespoir tranquille», succombant aux nombreuses raisons de remettre les choses à plus tard, nerveusement – même, de façon perverse, j'espère – en attendant que quelque chose se produise qui nous forcera à changer. Peut-être est-ce l'une des raisons pour lesquelles les gens s'engagent dans une auto-négligence massive, afin de précipiter inconsciemment un événement qui change la vie. Sommes-nous capables de jouer au poulet avec nos vies?

Naturellement, l'idéal romantique de la façon dont les gens traitent les crises individuelles est un scénario idéal, et comme un film hollywoodien, ce n'est pas nécessairement ainsi que les choses se passent. Les maladies potentiellement mortelles peuvent ruiner financièrement les gens et leur laisser des problèmes émotionnels et physiques qui ne sont pas exploités de façon héroïque, peuvent déchirer les familles et les mariages, et conduire à un sentiment de désespoir et de défaite dont on ne peut guérir.

Selon les recherches sur la croissance post-traumatique suite à une maladie physique potentiellement mortelle (Hefferon et al., 2009), il y a quatre thèmes principaux pour une croissance post-traumatique possible: «Réévaluation de la vie et des priorités»; "Le traumatisme est synonyme de développement de soi"; "Réévaluation existentielle"; et «une nouvelle conscience du corps». Cependant, ils n'ont pas rapporté de données sur le pourcentage de personnes dans les études examinées qui ont déclaré avoir eu une expérience de transformation positive.

Dans une revue complète de la littérature sur la création de sens à la suite d'événements de la vie stressants (Park, 2010), nous voyons que les gens tentent de différencier le sens selon l'événement. Certaines choses sont plus faciles à essayer de faire du sens que d'autres. La mort d'un nourrisson dans les PEID, par exemple, peut être difficile à trouver dans la mesure où survivre à une maladie ou élever un enfant handicapé. Une question importante est de savoir à quelle fréquence les gens peuvent-ils trouver un sens à la détresse? Les données sont rares et variables. Une étude portant sur des survivantes du cancer du sein (Cordova et al., 2001) a révélé qu'environ 50% d'entre elles présentaient une croissance posttraumatique significative par rapport aux témoins sains, signalant des changements positifs dans les perspectives de vie, relation avec les enfants, conjoint ou partenaire.

Pour certains, la recherche et la construction de sens peuvent être utiles pour l'adaptation et la croissance; pour d'autres, essayer de donner du sens pourrait même empirer les choses, surtout peut-être en cas d'échec. Pousser quelqu'un à faire du sens pourrait se retourner, faire plus de mal que de bien. La production de sens et la croissance post-traumatique se produisent pour un certain pourcentage de personnes, mais pour d'autres, cela n'arrive pas et peut ne pas être la bonne voie à suivre.

Ainsi, pour les individus et leurs proches, faire face à une menace existentielle sérieuse ou à une autre expérience pénible peut conduire à des efforts pour donner un sens et aussi bien encourager, peut-être nécessiter, une croissance post-traumatique. À divers degrés, ces efforts de développement peuvent être utiles et efficaces, mais dans d'autres cas, ils peuvent entraîner des problèmes tels que la dépression ou une perte de but, lorsque nous sommes incapables de créer du sens ou de répondre à nos attentes. d'un autre côté. Parce qu'être capable de gérer les défis de la vie de manière résiliente et de grandir à partir d'eux est une prescription culturelle forte, quiconque ne peut pas le faire peut se sentir encore pire.

Terreur collective

Relier cela au niveau collectif nécessite un saut conceptuel, mais n'est pas spéculatif car la recherche en psychologie sociale a examiné comment nous réagissons à la mortalité (TMT), et comment cela affecte nos attitudes et notre prise de décision. Alors que nous progressons globalement, nous sommes de plus en plus confrontés à des menaces existentielles globales de notre propre création. La théorie de la gestion du terrorisme suppose que «l'investissement dans les visions du monde et l'estime de soi vis-à-vis de la culture sert à amortir le potentiel d'angoisse de la mort» (Burke, Martens & Faucher, 2010). En conséquence, la signification et l'immédiateté de la mort – appelée saillance de la mortalité – conduiront à des changements de vision du monde et d'estime de soi dans la défense contre l'anxiété de la mort.

"La théorie suggère qu'un potentiel d'anxiété résulte de la juxtaposition de la conscience de la mort – probablement une capacité humaine unique rendue possible par des capacités cognitives telles que la conscience de soi et la pensée abstraite – et l'instinct de conservation qui est commun à tous les animaux. . Pour se défendre contre cette angoisse potentielle de mort, les gens doivent croire que certains aspects valorisés d'eux-mêmes continueront, littéralement ou symboliquement, après la cessation de leur corps biologique. L'immortalité littérale prend la forme d'une vie après la mort (par exemple, le paradis), tandis que symbolique
l'immortalité prend la forme d'extensions de soi (p. ex. enfants, réalisations) qui continuent d'exister après la mort biologique de la personne. Qu'elle soit littérale ou symbolique, cette mémoire tampon d'anxiété culturelle comprend deux éléments: (a) la croyance en la validité d'une vision du monde culturelle et les normes et valeurs associées à cette vision du monde et (b) la conviction que l'on respecte ou dépasse ces normes et
les valeurs, c'est-à-dire l'estime de soi. "(Burke, Martens & Faucher, 2010)

Théorie de la gestion du terrorisme

Source: (Greenberg, Solomon et Pyszczynski, 1997)

La théorie de la gestion de la terreur tient-elle à la recherche empirique et la saillance de la mortalité motive-t-elle les gens à s'adapter? Selon la recherche en psychologie sociale couvrant de nombreux groupes culturels, ils tiennent compte de beaucoup de nos comportements et attitudes face à la menace existentielle.

Dans une vaste méta-revue de la littérature, par exemple, les chercheurs ont découvert que dans des centaines d'articles mesurant la saillance de la mortalité, 80% d'entre eux trouvaient une taille d'effet significative (Burke, Martens & Faucher, 2010). Malheureusement, les défenses contre la mortalité ne sont généralement pas saines ou adaptatives – par exemple, elles augmentent les conflits entre groupes, y compris l'agression défensive et l'intolérance, augmentent les préjugés, cultivent les croyances en une «immortalité symbolique» qui peut accroître la volonté de prendre des risques inconsidérés. guerre) et faire des sacrifices inutiles (par exemple à partir d'un sentiment d'héroïsme malavisé), faire face à des problèmes importants (par exemple le réchauffement climatique), augmenter les comportements distrayants tels que le consumérisme accru et la cupidité. Les gens peuvent ne pas s'engager de manière réfléchie avec l'anxiété d'anéantissement et, au contraire, canaliser défensivement ces sentiments et réprimer leurs pensées dans des comportements destructeurs, individuellement et collectivement.

La bonne nouvelle

Les bonnes nouvelles sont qu'il y a des façons de faire une pause et de méditer face à l'angoisse d'anéantissement qui peut tirer parti de la saillance de la mortalité qui peut conduire à de meilleures stratégies d'adaptation, y compris faciliter le travail charitable, la résolution des conflits et d'autres comportements altruistes. sens constructif de la communauté et de la cohésion plutôt que de la fragmentation destructive et de l'isolement face à la mortalité.

La guerre nucléaire actuelle entre la Corée du Nord et les Etats-Unis, et plus particulièrement entre Kim Jong Un et Trump, nécessite certainement une gestion terroriste pour beaucoup d'entre nous, pour qui l'enjeu est de taille. Chaque jour les nouvelles sont pleines de langage qui fait que la mortalité se multiplie chaque jour – le feu et la fureur de Trump comme le monde n'en a jamais vu, que l'armée américaine est "bloquée et chargée", planifie de frapper le territoire américain de Guam, affirme que les ICBM nord-coréens pourraient atteindre la partie continentale américaine, contredit que ce n'est pas le cas, rapporte que la Corée du Nord pourrait avoir des ogives nucléaires miniaturisées qui pourraient équiper ces ICBM et avoir une capacité de frappe nucléaire dès 2018. C'est potentiellement terrifiant, mais potentiellement rhétorique et stratégique. Quoi qu'il en soit, la guerre thermonucléaire est devenue une préoccupation omniprésente, une partie de notre quotidien vernaculaire, d'une manière qui n'a pas été le cas depuis la guerre froide et la baie des Cochons. Difficile de savoir quoi en faire, comme l'illustre cet échange d'une plateforme de médias sociaux populaire:

Source: Source: Grant H. Brenner

Cela n'aide pas que Trump utilise des armes nucléaires depuis des années, y compris plus récemment sur la piste de la campagne. Il n'est pas clair, encore une fois, s'il s'agit d'une posture stratégique et d'un grand projet, une distraction pour attirer l'attention d'autres questions et / ou les commentaires d'un homme qui semble avoir une attitude cavalière envers les autres. potentiellement placer toute la planète sur le billot. Il n'est pas clair que les systèmes américains de défense antimissile seraient capables de détruire les ogives, augmentant l'anxiété. Que nous fassions confiance à nos dirigeants pour être de bons bergers est un élément clé de l'équation, au moins en ce qui concerne Trump, selon la façon dont on le voit, il est soit un négociateur avisé qui est juste ce dont les États-Unis ont besoin, soit un indifférent des milliards et nous conduira tous à notre perte. Comment donner un sens aux messages contradictoires émanant de différentes personnes de son administration et d'autres agences gouvernementales est une question épineuse, mais une chose est claire: le manque de messages cohérents conduit à l'incertitude, à la méfiance et à la confusion.

Certaines menaces sont moins saillantes que d'autres, mais au moins aussi mortelles. Bien que la guerre nucléaire frappe la terreur dans nos coeurs, nous sommes confrontés à de grands risques de changement climatique, de maladie, de pauvreté, de violence, de drogue, de maladie sociale, d'extinction massive (la «sixième vague») et de problèmes de santé. À mesure que la population mondiale augmentait et que l'économie mondiale devenait de plus en plus interdépendante, et que les médias sociaux et les technologies de l'information nous rapprochaient de plus en plus, l'importance de la mortalité a également augmenté. Nous y sommes indéniablement ensemble, comme nous l'avons toujours été, mais sans doute nous sommes plus susceptibles de nous entraîner – collectivement – si nous tombons. Il est de plus en plus difficile de maintenir une illusion nationaliste d'être séparé, bien que dans la mesure où tenir une telle illusion diminue la perception de menace, la théorie de la gestion du terrorisme nous dit qu'un sentiment d'isolement protégé est vraiment une défense inadaptée contre l'anéantissement. finalement plus susceptibles de mener à la destruction que de nous protéger réellement.

De même, face à la menace immédiate d'une guerre nucléaire, les illusions et la croyance en l'immortalité littérale et symbolique peuvent nous conduire à la destruction totale. Leur utilisation pour soulager l'anxiété de la mort, changer la vision du monde et renforcer l'estime de soi est terriblement mauvaise quand il s'agit d'assurer la sécurité collective et le bien-être. La croyance en une vie après la mort peut apaiser les peurs de la mort en fournissant un sort – pour les justes – une croyance que beaucoup de grandes religions enseignent mais qui semblent servir essentiellement des intérêts nationaux et spécifiques au groupe.

D'autre part, l'idéal héroïque de sacrifice pour la nation, le mode de vie, les valeurs, etc., peut être utilisé pour justifier la perte inutile de la vie et pour inciter les individus à faire le sacrifice ultime, devenant des héros immortels de n'importe quel groupe. ils représentent. Il n'est pas toujours clair si le noble sacrifice a vraiment atteint les objectifs souhaités ou s'il était vraiment justifié, et remettre en question de tels sacrifices est dangereux et potentiellement irrespectueux. Pourtant, si l'on abandonne un instant ses propres allégeances et qu'on recule, on peut voir que l'utilisation de visions symboliques et littérales de l'immortalité est une constante chez tous les groupes qui les utilisent pour soulager l'angoisse et motiver l'action destructrice. En ce moment, je soutiens que nous assistons à une mauvaise utilisation de l'image miroir entre les États-Unis de Donald Trump et la Corée du Nord de Kim Jong Un, et que beaucoup d'entre nous ne sont pas prêts pour cette course.

Sanity pourrait-il prévaloir?

Si la santé mentale devait prévaloir et la confiance s'établir (grands «si»), nous désescalions la rhétorique et arrêtions les menaces, et plutôt que de paradoxalement menacer de s'anéantir les uns les autres comme un moyen d'assurer la sécurité et la survie, nous nous engageons à parler à travers des problèmes sans agir sur l'agression. En fait, la solution "diplomatique" est toujours "sur la table" (tout en étant "verrouillée et chargée" pour l'action militaire), mais l'idée de parler avec son ennemi juré est tenue de façon ambivalente. Certains s'asseyaient à la table et prenaient à partir de là, tandis que d'autres considéraient n'importe qui disposé à parler d'un traître et méritant une exécution immédiate.

Il est impossible d'avoir un compromis sain quand il y a des différences apparemment inconciliables provenant de la fragmentation interne et externe. Malheureusement, il semble que des menaces puissantes soient souvent impliquées dans la gestion des conflits, bien qu'elles ne mènent pas à une résolution à long terme, mais maintiennent plutôt notre système global dans un état chroniquement instable, reposant sur des oscillations pendulaires entre la menace active et cachée. les choses vont de l'avant. Ayant soutenu ailleurs que nous vivons dans "The Age of Dissociation", je pense qu'il serait bénéfique pour nous de ralentir et de réfléchir ensemble d'une manière sans précédent, parce que je crois que le sort de notre espèce est réellement en jeu.

Peut-être pas cette fois-ci, mais la prochaine fois, ou le temps après … Nous jouons à la roulette russe avec nous-mêmes. Comme pour les individus confrontés à la mort, notre espèce devrait croître et donner du sens, mais devrions-nous et voulons-nous? Notre forte tendance à rationaliser et à rejeter est la plus grande menace à laquelle nous sommes confrontés; en dernière analyse, c'est une méta-menace auto-générée qui ouvre la porte à tous les autres dangers évitables. C'est parce que cette méta-menace, cette faille dans nos systèmes de survie évolutive qui fait peser lourdement le gain et la survie à court terme sur le succès à long terme, nous évite de traiter de façon constructive la mortalité, permet aux autres menaces de devenir mortelles. autrement serait utilisé de manière constructive et rendu plus sûr.

Plutôt que d'aborder la saillance de la mortalité de façon non défensive en tant qu'espèce, et de nous rassembler pour résoudre les problèmes collectifs avec sagesse et collaboration, nous continuons à répondre de manière défensive et à en payer le prix. Espérons que nous apprendrons en cours de route, et au moins revisiterons les mêmes moyens psychotiques et destructeurs de gérer nos peurs de mort et notre incapacité à maîtriser la mort conduiront à un processus d'apprentissage progressif afin que nous puissions faire mieux car notre société continue à évoluer.

Avec la situation actuelle, en plus de sortir de la guerre nucléaire actuelle (sans parler de la guerre conventionnelle), nous pouvons activement la considérer comme une simulation à partir de laquelle apprendre, ainsi qu'un exercice de table qui évoque les mêmes expériences que l'utilisation de armes nucléaires ne parviendraient pas à les faire exploser. C'est l'une des forces avec laquelle l'évolution nous a doté: nous avons la capacité d'imaginer différentes possibilités, d'exécuter différents scénarios et d'apprendre quels seraient les résultats, sans avoir à les vivre. Forts de cette information, et si nous pouvons contrôler nos émotions, nous pouvons théoriquement prendre de meilleures décisions, mais nous devons d'abord accepter de fonctionner de cette façon, et pour que cela se produise, tous les différents groupes de parties prenantes devraient comprendre les avantages pour eux serait individuellement.

• Twitter: @GrantHBrennerMD
• LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/grant-hilary-brenner-1908603/
• www.GrantHBrennerMD.com