Si les gènes égoïstes construisent des cerveaux, pourquoi ne sommes-nous pas tous solipsistes?

Image via Wikimedia Commons

Le modèle cartésien de la conscience que je préconisais dans un post précédent incarné dans la fameuse déduction de Descartes, Cogito: ergo sum (je pense: donc je suis) soulève la question du soi-disant solipsisme: le   la croyance que vous êtes la seule chose qui existe vraiment et que tout le reste est une illusion.

Clairement, le raisonnement de Descartes est très bien là où la réalité de votre propre conscience est concernée. Mais c'est une question très différente par rapport à l'esprit des autres parce que vous ne pouvez pas savoir directement ce que les autres pensent. Au lieu de cela, vous devez le déduire de leur comportement et de leurs expressions, ce qui soulève les problèmes que l'on rencontre, par exemple, dans les controverses concernant les machines à penser, les esprits animaux ou même les cerveaux (ci-dessus).

Et si vous y réfléchissez, la pathologie centrale dans le trouble du spectre autistique (TSA) réduit à peu près le même problème: les déficits qu'ont les autistes en ce qui concerne l'intuition, la compréhension et la prédiction des esprits et des états mentaux des autres. Considéré dans ce contexte, on pourrait dire que l'autisme est une sorte de solipsisme comportemental ou implicite. C'est quelque chose qui est clairement impliqué par l'étymologie du terme, dérivé du grec pour soi-même, mais pas des déficits d'empathie, des compétences sociales et de la capacité à voir les choses du point de vue des autres qui sont symptomatiques des TSA. .

Néanmoins, le solipsisme n'est pas une doctrine prise au sérieux par la plupart des gens. Mais pourquoi est-ce ainsi? Le darwinisme prédirait sûrement que, si le soi est un peu plus que l'agent de ses «gènes égoïstes», il devrait être programmé pour agir égoïstement, et le solipsisme – ou du moins l'autisme – serait inévitable si ce soi était également conscient . Pourquoi attribuer la conscience à d'autres qui sont des agents d'autres gènes, en concurrence avec le vôtre pour une place dans le futur? Pourquoi ne pas agir comme si vous étiez la seule entité consciente et éviter tous les problèmes liés à l'attribution de la conscience aux autres, sans parler du danger de laisser les autres contrôler votre conscience comme cela se produit, par exemple dans l'hypnose? -appelé «lavage de cerveau», et en effet normalement dans ce que dans un post précédent j'ai décrit comme la cognition des nuages.

• Les 5 types de personnes dont vous avez besoin pour sortir de votre vie
• 5 façons de sortir du piège de l'indécision
• Quelle est la fréquence des blessures liées au sexe?
• Comment être un grand patron sans perdre votre humanité
• 5 façons de communiquer pour obtenir de meilleurs rapports sexuels et plus d'orgasmes

La première partie de la réponse est bien sûr que le paradigme dit du «gène égoïste» prédit l'altruisme et le sacrifice de soi parce que les parents partageront de nombreux gènes «égoïstes» en commun, et seront ainsi incités à coopérer. Et c'est presque certainement la base évolutionnaire et génétique des compétences sociales en particulier et du mentalisme en général.

Parce que les mères partagent la moitié de leurs gènes avec tous leurs enfants, il est dans l'intérêt des gènes maternels que les enfants d'une mère coopèrent. Partager un sentiment de conscience en tant qu'agent mental avec les autres est certainement une partie du mentalisme comprise comme une adaptation à la coopération et à l'interaction sociales, et est essentielle aux compétences mentales de base telles que le suivi de l'attention ou l'intuition. En effet, c'est ici que réside le fondement génétique ultime de l'attention partagée, de l'empathie et de la lecture d'esprit en particulier et du mentalisme dans son ensemble: des cerveaux construits par des gènes similaires généreront des états d'esprit et des comportements analogues et coopérer pour leur avantage mutuel.

Néanmoins, les gènes paternels n'ont pas besoin de prendre le même point de vue sur l'altruisme et la coopération de l'individu. Au contraire, leur intérêt génétique est susceptible d'être plus discriminant que celui des gènes de la mère. Contrairement à l'ADN de la mère, le père n'a pas nécessairement besoin d'être présent dans les autres enfants d'une femme. En conséquence, nous pourrions prédire que les gènes paternels prédisposeraient le soi à être plus individualiste et plus préoccupés par son propre intérêt personnel. L'ADN du père fournirait un contrepoids génétique interne au mentalisme de la mère, tirant dans une direction plus auto-intéressée, «autiste» et mécaniste – tout comme la théorie cérébrale imprimée le prédit et comme de récents tests statistiques à grande échelle utilisant la naissance. la taille comme un proxy pour l'expression des gènes parentaux en conflit confirme de manière frappante. Selon cette façon de voir, si les gènes maternels et pro-sociaux sauvent la conscience de l'égoïsme et du solipsisme, les paternels, plus individualistes, protègent le soi de l'exploitation par autrui et de trop de crédulité pour un profit collectif, mental, en pensant. En effet, comme je l'ai souligné dans le post précédent, il y a des raisons de suspecter une dépendance paternelle particulière aux gènes exprimés dans le cerveau, et une prépondérance définitive de l'expression paternelle dans le cerveau des souris, et peut-être aussi chez l'homme.

• Calmer l'humanité dans l'oubli
• Crypto dé-crazifiant, partie II: une lettre ouverte à Wall Street
• Inviter Eros dans la maison
• Folie de mariage
• Leçons de chimie

S'il en est ainsi, peut-être réside-t-il ici la base génétique ultime du soi en tant qu'être indépendant distinct: dans le préjugé masculin, individualiste et mécaniste du génome paternel de l'individu par opposition à la prédisposition féminine, collectiviste et mentaliste des gènes maternels. L'alphabétisation a peut-être donné au moi sa voix et son vocabulaire du mentalisme moderne, mais les mécanismes du conflit génétique ont finalement permis un tel résultat et l'ont imprimé avec l'empreinte indélébile du génome paternel. En effet, la base de l'Âge d'Asperger, avec son culte de l'individualisme, sa configuration cognitive mécaniste et sa méfiance à l'égard des idéologies fascistes, tribales ou collectivistes, peut également être à l'origine de cette évolution.

Comédie Française, Wikimedia Commons

L'implication de ceci est que, dans le modèle de conscience théâtrale cartésien que j'ai préconisé dans un post précédent, le soi ne voit pas seulement le spectacle sur la scène de l'esprit, mais aussi le comportement du public. Comme les spectateurs de théâtre de l'époque de Descartes (ci-dessus), les spectateurs que nous imaginons sont une foule turbulente, bruyante, turbulente et ostentatoire qui n'assiste pas seulement à voir, mais à être vue. Selon la théorie du cerveau imprimée, ils incluent une claque génomique maternelle cultivée qui applaudit le spectacle holistique et mentaliste des boîtes et du cercle vestimentaire, tandis qu'une opposition paternelle plébéienne clameur de la fosse pour un dénouement plus mécaniste et diable dans le détail. Face à une telle lutte mentale interne construite dans son propre cerveau, le moi homunculaire regarde de haut sa place dans les dieux, autant engagé par le spectacle dans le théâtre que par le drame sur la scène.