Je suis allé voir Wonder Woman dans un petit village pittoresque construit en 1912, 30 ans avant que Wonder Woman apparaisse pour la première fois dans sa propre bande dessinée. La longue histoire du théâtre est analogue à l'arc de personnage de Wonder Woman, et combien de temps nous avons attendu en tant que spectateur pour voir sa vedette dans son propre long métrage. Le film est-il amusant et bien fait? Était-ce un film d'action agréable? Certainement.
La direction est adroite, et le scénario était au-dessus de la moyenne en ce qui concerne les films de bandes dessinées, et bien au-dessus de la moyenne pour l'univers cinématographique DC ( Batman v. Superman était horrible et Suicide Squad en lobotomie). Gal Gadot, la tête, est grande et a accompli consciencieusement la séance d'entraînement de super-héros, et son costume est sur place en termes de couleur et de continuité avec les incarnations plus récentes de Diana Prince dans DC comics.
L'indignation de Fanboy et de Fangirl au sujet des «libertés» prises à propos de son origine cinématographique, de son apparence et de ce qu'elle fait à l'écran a été assez discrète. La réalisatrice Patty Jenkins capture une gamme émotionnelle de Gadot, qui affiche avec reconnaissance des côtelettes comiques qui ajoutent à la valeur de divertissement. Il n'y a pas de nudité ou de jeu sexuel gratuit. En fait, nous pouvons à peine voir le baiser à l'écran entre les personnages principaux, car ils sont masqués dans l'ombre.
Conformément à la grande majorité des films de bandes dessinées, les éclaboussures de sang sont presque inexistantes, surtout à la lumière du contexte de la Grande Guerre pour mettre fin à toutes les guerres. Ainsi, le film démontre de bonnes valeurs de production et est amusant à regarder. Par conséquent, ce n'est pas ce que j'appellerais un plaisir coupable . Mais avant que nous ne fassions une ronde de cinq et que nous déclarions «nous avons parcouru un long chemin, bébé», examinons ce que ce film dit sur la façon dont une héroïne est représentée au XXIe siècle. Parce que, la féministe en moi n'a pas donné à Wonder Woman, ou à moi, un laissez-passer total, persistant et résistant tout au long de mon retour du théâtre. Voici trois questions à considérer.
Une guerrière féministe devrait être définie par ce qu'elle fait, pas par son apparence. Dans le film, Diana est une guerrière, mais elle est aussi présentée comme étant aussi sexy que la journée est longue. À l'écran, les gens qui la rencontrent, et peuvent trouver leur langue, commentent qu'elle est la plus belle femme qu'ils ont vue. Je peux imaginer que certains spectateurs considèrent Gal Gadot comme l'une des plus belles femmes qu'ils aient jamais vues.
Mais cela ne devrait pas être l'objectif d'une héroïne kickass – sa beauté, sa structure osseuse et son côté sexy – si elle veut être une icône féministe. Ailleurs dans l'univers cinématographique DC, dans Batman Begins , l'amie d'enfance de Bruce Wayne, Rachel, dit à Bruce, qui a maintenant grandi pour être un playboy ivre, "ce n'est pas vous qui êtes en dessous, c'est ce que vous faites qui vous définit."
Je dirais que dans un film de superhéroïne féministe, ce n'est pas non plus qui elle est à l'extérieur, mais ce qu'elle fait devrait définir l'héroïne. Son sex-appeal devrait être tertiaire, voire pas du tout souligné, surtout dans le dialogue du film. Le public peut se faire sa propre idée de son attrait sans que les personnages le signalent à plusieurs reprises. Cet aspect du film révèle quelque chose qui est toujours considéré comme très important à Hollywood et dans la société en général. A quoi ressemble une femme Mais au moins Diana quitte son île, probablement pour ne jamais revenir, pour une raison puissante: Les femmes ont besoin de protéger le monde de la propension masculine à la violence et à la destruction, via leurs compétences supérieures et leur caractère intérieur. Et cette Diana, impeccablement.
La source des capacités guerrières de Diana. C'est une femme puissante, mais elle est aussi [une alerte spoiler] une déesse, ou peut-être une demi-déesse. Elle possède des compétences d'avoir été entraînée par le meilleur général de l'armée des guerriers amazoniens. Mais à un certain moment, elle devient «plus puissante qu'elle ne le sait», à cause de l'identité de son père. Quoi de plus patriarcal que ça? Sa super force vient d'une source qui est au-delà de l'humain, et pourtant très certainement masculine.
William Marston, le créateur du personnage Wonder Woman, a exprimé des opinions follement incongrues sur le genre dans sa fiction et dans la vie, se penchant sur les thèmes du BDSM, et dominance et soumission sur la page et chez lui avec sa femme et sa maîtresse ( voir L'histoire secrète de Wonder Woman de Jill LePore, vous pouvez ou ne pouvez pas être heureux que vous l'ayez fait). Il suffit de dire que ses idées contradictoires sur les pouvoirs de Wonder Woman, et sa capacité à sortir des endroits étroits, et des cordes et chaînes serrées, ne seraient pas considérées comme particulièrement féministes ou politiquement progressistes, à moins, bien sûr, que vous soyez dans ce genre de chose.
Mais même Marston, à l'époque, affirmait que les femmes étaient intrinsèquement supérieures aux hommes, et son histoire d'origine affirmait que la naissance de Diane ne nécessitait ni homme ni entité masculine. Dans ce sens précis, l'histoire d'origine de 1942 était plus centrée sur la femme ou féministe que celle présentée dans le film de 2017.
Backstory Queer prend un recul à l'hétéronormativité. Venant de l'île des Amazones, où il n'y a pas d'hommes, la trame de fond de Diana a un sous-texte décidément étrange. Qu'est-ce qu'une jeune fille célibataire à faire sur une île peuplée seulement par des femmes terriblement en forme? Mais alors, bien sûr, le Capitaine Steve Trevor s'écrase à travers la barrière qui entoure et protège magiquement Themyscira de l'impureté de l'homme, et le bon Capitaine pénètre profondément dans la société et la vie de Diana. Elle a appris que même si les hommes font partie intégrante de la reproduction humaine, ils ne sont pas nécessaires pour le plaisir sexuel. Et cela semblerait être cela.
Sauf Steve Trevor est joué par Chris Pine, et ce film est ancré dans la culture hollywoodienne et américaine; sont-ils prêts pour un super héros, ou une super héroïne, qui n'est pas hétéronormatif? Probablement pas. Donc, Wonder Woman doit tomber pour Steve Trevor, parce que c'est ce qui se passe dans le matériel source d'il y a des décennies, et parce qu'Hollywood et 90% des auditoires s'attendent, non, à ce que cela se produise. Wonder Woman finit par devenir aussi américaine que le rouge, le blanc et le bleu, la tarte aux pommes et les hot-dogs dans des petits pains.
Après tout, une suite est en préparation. La première étape dans le processus d'assimilation de Diana à la culture américaine est la formule prévisible mais de plus en plus ennuyeuse de la fille rencontre le gars, la fille tombe pour le gars, et la fille fait le gars avant qu'il parte et doit être un héros. Cette intrigue stéréotypée semble presque inévitable alors que le film avance méthodiquement vers sa conclusion. Était-ce vraiment nécessaire [spoiler] pour Diana et Steve d'avoir une nuit ensemble? Non, cela ne faisait pas partie intégrante de l'histoire, mais cette intrigue remplissait l'exigence d'hétéronormativité de la formule hollywoodienne.
Ai-je aimé regarder Wonder Woman donner un coup de pied sur le grand écran? Oui je l'ai fait. Était-elle capable de se débrouiller toute seule, n'ayant pas besoin de sauvetage, et spécifiquement, un homme, pour la sauver? Pour sûr. En fait, elle sauve l'intrépide capitaine Trevor au moins trois fois, et il ne rend pas la faveur. Peut-être que c'est ce qu'on peut attendre d'une super-héroïne féministe produite par la machine de cinéma d'Hollywood.
Et je remarque que Wonder Woman est un mastodonte d'été au box-office; au moment d'écrire ces lignes, il a franchi la barre des 600 millions de dollars, un record pour une réalisatrice; c'est en soi un accomplissement. Mais le film aurait-il brisé les records du box-office s'il avait laissé entendre que Diana était la moins étrange, ou bi-curieuse? Ou si elle a eu une mauvaise journée de cheveux (les gaz toxiques et les explosions peuvent vraiment faire un numéro sur son ventre)? Peut-être pas. Peut-être qu'un jour, un super-héros féministe apparaîtra à l'écran qui apportera à la fois des cervelles et des muscles, sans avoir à être aussi ouvertement hétérosexuel, et si beau, avec tout le monde qui le dit. Parce que, nous le savions déjà, et cela ne devrait vraiment pas avoir autant d'importance.
Kyle D. Killian, Ph.D. est l'auteur de de Columbia University Press.
