Tony avait dix-huit ans. Il est devenu amoureux d'une fille qu'il a rencontrée par l'intermédiaire d'amis et a commencé à passer du temps avec elle. Il ne lui a jamais demandé son âge, mais il a supposé qu'elle était au moins aussi vieille que lui. Leur relation est devenue sexuelle et complètement consensuelle. Quand le père de la fille a découvert que sa fille de seize ans avait des relations sexuelles avec Tony, il est devenu furieux et est allé à un magistrat et a juré une plainte criminelle. Tony a été arrêté pour viol légal et connaissance charnelle d'un mineur et immédiatement emmené en prison. Cela s'est passé un vendredi, et il a passé un week-end traumatisant dans le centre de détention pour adultes. Ses parents ont dû engager un avocat. Lorsque l'avocat est allé faire un lien avec Tony, il avait été transféré dans une autre prison, et il lui a fallu quelques jours de plus pour le localiser et prendre soin de la paperasse. Il a été reconnu coupable d'un crime. Ce jeune homme n'avait jamais rencontré de policiers. Il était diplômé de l'école secondaire et travaillait à temps plein comme mécanicien. Pour son indiscrétion, il a été condamné à une condamnation pour crime qui le hanterait potentiellement pour la vie.
Roger avait la cinquantaine et était en fauteuil roulant à cause d'une maladie. Il vivait dans les murs de son appartement minable, généralement sans compagnie. À l'occasion, un membre de la famille est venu le voir et livrer des provisions et d'autres articles nécessaires. Pour se débarrasser de l'ennui, Roger a passé beaucoup de temps sur Internet, notamment en regardant de la pornographie adulte. Il a ensuite commencé à regarder des mannequins adolescents et a finalement eu régulièrement accès à de la pornographie juvénile. Roger a commencé à échanger de la pornographie infantile avec un autre garçon qu'il a rencontré sur Internet. Il a été arrêté pour possession et distribution de pornographie et condamné à cinq ans de prison obligatoire. Roger n'avait aucun casier judiciaire antérieur. S'il avait été autorisé à rester dans la communauté à l'abri d'Internet, cet homme n'aurait posé de danger à personne. Au lieu de cela, il a été renvoyé dans une prison fédérale et a eu besoin de services médicaux coûteux et de conditions spéciales pour son logement, ce qui a coûté très cher aux contribuables.
Dans les deux cas, l'individu était coupable d'avoir enfreint la loi. Il est toutefois important de tenir compte non seulement de la nature de l'infraction, mais aussi de la nature de l'individu qui a commis l'infraction. Tony n'était pas un prédateur sexuel. Il n'est pas allé chasser avec des adolescentes pour avoir des relations sexuelles. C'était un jeune homme très responsable qui a commis une erreur de jugement coûteuse. Roger n'avait également aucun casier judiciaire antérieur. Il n'y avait aucune indication qu'il avait besoin d'être enfermé afin de protéger la communauté.
Je ne dis pas que Tony, Roger ou d'autres personnes dans des situations comparables ne devraient pas avoir de conséquences pour leur inconduite. Ces deux cas (et il y en a d'autres qui sont comparables) soulignent l'importance du contexte, en évaluant soigneusement soigneusement l'auteur d'un crime afin de rendre la punition appropriée.
