Comme prévu, la recherche sur le virus XMRV a stimulé l'intérêt pour une foule d'études pour voir si les résultats de l'étude initiale peuvent être reproduits et pour découvrir des traitements pour XMRV. Depuis mon dernier bulletin d'information sur le dépistage et la recherche sur le XMRV, deux nouvelles études intéressantes ont été publiées.
La première étude suggère que sur les 10 antiviraux les plus couramment utilisés contre les rétrovirus, le seul qui ait montré une efficacité contre le XMRV (dans des tubes à essai) était l'AZT. Cela donnera aux chercheurs un point de départ important pour explorer le traitement du XMRV. Cependant, je ne recommanderais PAS ce traitement pour le SFC, car il peut être assez toxique et nous ne savons pas si cela sera bénéfique.
La seconde étude a été réalisée au Royaume-Uni et a passé au crible 186 patients atteints du syndrome de la fatigue chronique pour rechercher le XMRV en utilisant un test de PCR (recherche de matériel génétique). Aucun de ces patients n'a été testé positif pour XMRV. Cette constatation devrait être tempérée par le même problème étant trouvé pour le cancer de la prostate et XMRV. Lorsque les études américaines ont trouvé XMRV plus fréquente dans le cancer de la prostate, cette association n'a pas été trouvée dans d'autres études européennes. Cela suggère que l'infection par le XMRV est plus un problème aux États-Unis ou que la méthodologie de test utilisée dans l'étude européenne était inadéquate (ce que prétend le WPI).
En tant que journaliste médical qui a été étroitement impliqué dans le domaine du SFC et de la fibromyalgie en tant que patient, médecin et chercheur depuis plus de 30 ans, je trouve que la science et la politique sont fascinantes. Vous entendrez des attaques percutantes (parfois subtilement, parfois pas si subtilement) venant des deux côtés. Et je soupçonne que la mêlée vient de commencer.
J'ai examiné en profondeur les deux études ci-dessus, ainsi que les premiers commentaires des lecteurs sur le traitement à partir de mon site Web. J'ai également examiné la réfutation des résultats du Royaume-Uni par le WPI (qui a fait l'étude initiale) et certains antécédents sur quelques-uns des nouveaux auteurs de l'étude – significatif, car l'un d'eux semble déterminé à problème!
Mon évaluation nette des deux études? En ce qui concerne le premier, bien qu'il s'agisse d'une étude de recherche importante sur le sujet, les médicaments utilisés dans le traitement recommandé peuvent être très toxiques et je ne conseillerais pas aux patients du SCF de l'essayer tant que les autres utilisateurs n'auront pas confirmé son bénéfice. Quant à la seconde, les ambiguïtés dans les tests me rendent sceptique quant à ses conclusions.
Lisez mon évaluation détaillée des deux études.
Amour et bénédictions,
Dr. T
