3 études cool sur le comportement prédictif et 5 causes de préoccupation

J'adore les films de Tom Cruise, ou au moins la plupart des films de Tom Cruise. Ils comprennent généralement des gens qui font des choses folles à haute vitesse avec des boules de feu et des explosions bruyantes à la fin. Certains de ses spectacles sont plus provocateurs que d'autres, et l'un de ses plus intellectuellement provocateur, mais toujours visuellement éblouissant, est Minority Report .

Dans ce film acclamé en 2002 par Steven Spielberg, Cruise est à la tête d'une unité "PreCrime", qui combat les malfaiteurs en arrêtant les gens avant qu'ils ne commettent un crime. Les justifications des arrestations sont des images générées par trois humains doués, les «pré-dents», qui ont parfaitement prédit les temps, les lieux et d'autres détails des crimes dans le passé. Le résultat final est la quasi-élimination du crime en 2054. (L'intrigue est que le personnage de Cruise lui-même est accusé par les pré-cogs du meurtre, et le combat du personnage pour sa liberté conduit au chaos forcené à grande vitesse).

La science imite l'art?

Dites-moi laquelle de ces trois études cool vous rappelle Minority Report .

Étude 1 : Le psychologue Nathan Spreng et ses collègues chercheurs ont décrit des individus fictifs avec des caractéristiques agréables ou extraverties à un groupe de sujets puis ont demandé aux sujets, en scannant leur cerveau, d'imaginer comment chaque individu se comporterait dans certaines situations. Les chercheurs ont découvert qu'ils pouvaient déduire avec précision quel individu fictif imaginait un sujet basé uniquement sur l'activité dans le cortex préfrontal médial du sujet.

• Graisses insoupçonnées?
• Appétit pour le risque: Quelle est votre approche du risque?
• Qu'est-ce que le diable est un Claustrum?
• Qu'est-ce que la sagesse? "Raisonnement sage" a trois facettes spécifiques
• Comment Lisa Lampanelli a trouvé sa "chorale"

Étude 2 : Le psychiatre Drew Barzman et son équipe de recherche ont prélevé des échantillons de salive chez des garçons de 7 à 9 ans peu après leur admission à l'hôpital pour des soins psychiatriques. Leur but était d'identifier les enfants les plus susceptibles d'être agressifs et violents, un problème omniprésent pour les fournisseurs de soins de santé psychiatriques. Leurs résultats ont montré que la sévérité et la fréquence de l'agression des garçons étaient associées à leurs niveaux de testostérone, de DHEA et de cortisol.

Étude 3 : Le neuroscientifique Eyal Aharoni et ses collègues ont procédé à des scintigraphies cérébrales de 96 détenus de sexe masculin immédiatement avant leur sortie de prison. Ils ont constaté que les prisonniers ayant une faible activité de l'ACC étaient réarrêtés pour tous les crimes à un taux 2,6 fois plus élevé que ceux ayant une activité élevée dans la même région et réarrêtés pour des crimes non violents à un taux 4,3 fois supérieur à leur niveau élevé. homologues d'activité.

Hou la la! Mais procéder avec prudence?

Je ne sais pas pour vous, mais ils me rappellent tous d'une manière ou d'une autre de Minority Report . Mais la connaissance scientifique préalable du mauvais comportement des gens est-elle une bonne chose? Utilisé correctement, il peut l'être. Par exemple, les auteurs de l'étude 2 (tests de salive) affirment que ces connaissances pourraient aider les médecins à mettre au point des plans de traitement médical plus efficaces pour les patients sujets à la violence. Mais voici cinq raisons, deux scientifiques et trois sociales, de faire attention à cette science.

• Dans Extremis-Première partie
• Les hommes ont aussi des hormones
• Rubbernecking financier
• Nouvelle recherche sur la santé mentale et les tentatives de suicide chez les jeunes lesbiennes, gays, bisexuels et transgenres
• Dessiner une image de la santé: un guide d'art-thérapie

Raison n ° 1 : Parfois ces études ne suivent pas le modèle scientifique classique, qui dicte que les chercheurs devraient utiliser la théorie pour faire des prédictions (hypothèses) qu'ils testent plus tard en recueillant des données qui confirment ou non leurs prédictions. Ce processus réduit les faux positifs résultant d'associations aléatoires se produisant uniquement dans un ensemble de données spécifique et nulle part ailleurs. Les études de neuroimagerie, par exemple, inversent parfois le processus en cherchant d'abord à travers les vastes données collectées par les scintigraphies cérébrales pour trouver des modèles d'activité dans les régions cérébrales, qu'ils utilisent ensuite pour créer une explication (théorie) scientifiquement suspecte en raison de sa commodité. niveaux de manque de fiabilité.

Raison n ° 2 : Le biomarqueur (par exemple, région hormonale ou cérébrale) à l'étude peut ne pas représenter l'explication scientifique d'un comportement qu'un chercheur pense représenter. Par exemple, les chercheurs dans mon article "Pourquoi la politique fait mal à la tête" se mettent en travers de leur chemin, pour dire que bien qu'ils croient que la région du cerveau associée aux libéraux se rapporte à la conscience sociale et la connaissance de la région Au système de combat ou de fuite basé sur la peur du corps, les régions pourraient être liées à quelque chose de complètement différent, comme la récompense ou le traitement des émotions.

Raison n ° 3 : Le premier amendement à la Constitution des États-Unis garantit aux individus un droit à la liberté d'expression qui s'étend à un droit à la liberté de pensée. Une personne est libre de dire et de penser, quoi qu'il aime, mais le droit n'est pas absolu. Nous nous souvenons tous de la célèbre déclaration du juge Oliver Wendell Holmes de la Cour suprême des États-Unis, selon laquelle une personne ne peut pas crier «feu» dans un cinéma bondé. Les droits des gens à la liberté de parole sont également limités, par exemple par des interdictions de possession de pornographie juvénile et l'utilisation de «mots de combat». Vous pouvez dire ce que vous voulez tant que cela ne met pas immédiatement en danger la sécurité des personnes autour de vous. Est-ce que c'est un peu exagéré de dire que l'activité cérébrale de quelqu'un indique qu'il représente un danger pour les gens qui l'entourent et que, par conséquent, ils doivent être limités ou incapables de protéger ces personnes?

Raison 4 : Tout comme le profilage racial, le profilage «neuro-» ou «hormonal» n'a pas le pouvoir, à ce stade, de séparer les bons et les méchants. Alors que de nombreux événements terroristes dont nous entendons parler dans les médias sont à l'instigation des musulmans, il est clair qu'une proportion infinitésimale de musulmans sont des terroristes. De même, le simple fait qu'un individu ait un certain profil biologique ne signifie pas qu'il se comportera de la manière associée à ce profil. Est-ce que c'est loin d'être le cas de dire que certaines personnes dans le monde violent d'aujourd'hui sont peut-être disposées à renoncer à leur intimité de pensée en échange d'une meilleure protection des criminels contre le gouvernement?

Raison 5 : Notre système criminel est basé sur l'intention. Essentiellement, pour être coupable d'un crime, vous devez avoir l'intention de commettre ce crime (mes excuses à mes amis avocats, qui, j'en suis sûr, grincent des dents à mon interprétation laïque de l'un de leurs principes fondamentaux). Une personne née avec un lobe frontal sous-développé ou une amygdale déformée, qui ont tous deux été associés à un comportement antisocial extrême, peut-elle avoir le libre arbitre nécessaire pour «avoir l'intention» de commettre un crime? Si la réponse est non, est-ce un long chemin, alors, que nous commençons une «pente glissante» vers une société dans laquelle personne n'est responsable de son mauvais comportement?

J'ai la connaissance

Indépendamment des préoccupations, ces études sont extrêmement intéressantes. Et ce que je peux prédire, c'est que nous allons voir plus d'études comme eux alors que la technologie utilisée pour les mener continue d'avancer. Les résultats seront controversés, et les débats qui suivront seront presque aussi amusants à regarder qu'un bon film Tom Cruise … presque.

Est-ce que la science future apparemment impossible de Minority Report est un souci pour aujourd'hui? J'espère que vous laisserez un commentaire et laissez-moi savoir ce que vous en pensez.

– – – – – – –

Si vous avez apprécié ce post, merci de le partager par email ou sur Facebook ou Twitter. Suivez-moi sur Twitter @GreggRMurray ou "j'aime" moi sur Facebook pour voir d'autres recherches intéressantes.

Pour plus d'informations sur la recherche discutée ci-dessus …

Aharoni et al. 2013. "Neuroprediction du futur réarrangement." Actes de l'Académie nationale des sciences des États-Unis d'Amérique .

Barzman et al. 2013. «L'association entre les niveaux d'hormones salivaires et l'agression des enfants hospitalisés: une étude pilote.» Psychiatric Quarterly .

Spreng et al. 2013. «Imaginez tout le monde: comment le cerveau crée et utilise des modèles de personnalité pour prédire le comportement.» Cortebral Cortex .