De quelle façon la mort du Prince nous mènera-t-elle dans le combat aux opioïdes?

La mort tragique liée au fentanyl de la légende de la musique Prince a ouvert les yeux et ajouté une nouvelle urgence aux tentatives de la nation pour faire face à l'épidémie d'opioïdes, qui tue maintenant 78 Américains par jour. Il n'est donc peut-être pas surprenant de voir un amendement sévère sur le fentanyl ajouté à un projet de loi sur la défense au début de juin.

Parrainé par le sénateur américain Kelly Ayotte du New Hampshire, l'amendement prévoyait une peine d'emprisonnement obligatoire de cinq ans pour toute personne trouvée avec 0,5 gramme d'une substance contenant du fentanyl synthétique opioïde. C'est une réduction de 20 fois de la directive actuelle de 10 grammes.

Bien que l'amendement visait sans aucun doute à freiner la montée en puissance d'une drogue hautement dangereuse par un sénateur dont l'état a été dévasté par les décès liés aux opioïdes, ce que cela aurait signifié concrètement, s'il était adopté, serait que les utilisateurs de niveau se retrouveraient derrière les barreaux plutôt que d'obtenir l'aide dont ils ont besoin pour retourner à la santé et à la productivité.

Et c'est exactement la mauvaise direction que notre nation doit prendre, garantissant seulement que les précieuses ressources continueront d'être détournées vers la punition plutôt que vers les soins de dépendance basés sur des preuves que nous savons pouvoir travailler.

• Tuer les lions et attirer les coeurs
• La psychanalyste Karen Morris demande: «Où est l'esclave en moi?
• Jeux d'esprit
• Les gens regardent le porno qui les allume
• Pourquoi ils ont laissé OJ Out

Il y avait plus de 100 groupes de défense des droits civils, de la justice pénale, de la santé publique et des groupes confessionnels qui ont dénoncé l'amendement Ayotte dans une lettre adressée aux dirigeants du Sénat, notant ce qui était en jeu:

«Notre pays a commencé à modifier sa politique en matière de justice pénale, reconnaissant que les exigences minimales obligatoires en matière de détermination de la peine ont peu contribué à protéger la santé des citoyens américains ou à promouvoir la sécurité de nos collectivités. Au lieu de cela, les peines minimales obligatoires ont fait que des personnes reconnues coupables d'infractions nonviolentes en matière de drogue ont été condamnées à des peines d'emprisonnement disproportionnées, y compris des peines d'emprisonnement à perpétuité. Nous croyons que les modifications d'Ayotte représentent un pas en arrière vers la politique inefficace qui ne dirige pas les ressources sagement, et leur passage doit être empêché.

Des mesures doivent être prises pour combattre notre épidémie d'opioïdes, poursuit la lettre, «cependant, afin de vraiment sauver des vies et de promouvoir la sécurité publique, cette réponse doit être ancrée dans des pratiques [de traitement de la toxicomanie] fondées sur des preuves.

• Le confessionnal sexuel d'Hollywood
• La structure de la peur
• Méfiez-vous des narcissiques autour de votre animal de compagnie
• Pourquoi aimons-nous les psychopathes?
• Normalisation de l'usage de drogues

Le 14 juin, le bon sens et la compassion ont gagné. Le projet de loi sur la défense a été adopté sans que l'amendement Ayotte ne soit même mis aux voix.

Je voudrais croire que cela signifie que nous comprenons enfin que nous ne pouvons pas mettre fin à l'épidémie d'abus d'opioïdes en continuant à lancer des obus dans la guerre contre la drogue. Mais la réalité est que nous sommes encore loin d'un véritable engagement à traiter la toxicomanie comme la maladie qu'elle est plutôt que de se tourner vers la punition pour faire face à notre nouvelle réalité effrayante.

Poignée puissante de Fentanyl

Il ne fait aucun doute que l'antidouleur, le fentanyl, est une drogue effrayante – 50 fois plus puissante que l'héroïne et 100 fois plus puissante que la morphine. Et parce qu'il peut être facilement fabriqué, le fentanyl a été adopté par les trafiquants de drogue comme un moyen peu coûteux de renforcer la force de l'héroïne de qualité inférieure, parfois à l'insu de l'acheteur.

C'est aussi incroyablement addictif. Kristin Waite-Labott, qui est devenue accro au fentanyl alors qu'elle était infirmière aux urgences et a écrit un mémoire sur ses expériences, a parlé dans une interview de l'impuissance qu'elle ressentait la première fois qu'elle prenait le médicament. «Il y a des hauts et des choses qui se perdent, et j'ai l'impression d'être perdue une fois que j'ai pris ça», a-t-elle dit.

Mais ce qui ne fait aucun doute, c'est que traiter les toxicomanes plutôt que de les mettre derrière les barreaux n'est pas seulement une réponse compatissante, c'est une réponse intelligente. Une étude réalisée en 2012 par Temple University et RTI International a conclu, par exemple, que détourner seulement 10% des délinquants toxicomanes au profit d'un traitement de toxicomanie plutôt que de les envoyer en prison réduirait non seulement le crime futur, mais permettrait au système de justice pénale d'économiser 4,8 milliards de dollars. Si 40% étaient détournés vers le traitement, le chiffre serait de 12,9 milliards de dollars.

Le traitement de la toxicomanie a donc du sens à tous les niveaux, et c'est un concept de plus en plus reconnu par les dirigeants sociaux et gouvernementaux.

L'administration Obama, par exemple, a mis tout son poids derrière une initiative «Smart on Crime» qui a entraîné des changements dans les peines minimales obligatoires pour certaines infractions mineures en matière de drogue. L'administration a également demandé un financement additionnel de 1,1 milliard de dollars destiné à aider les personnes aux prises avec une dépendance aux opioïdes. L'accès à des médicaments tels que la buprénorphine, qui peut aider dans le traitement des troubles liés à l'utilisation des opioïdes, a également été augmenté.

Et dans toute la société, nous voyons des signes de changement. Par exemple, un chef de police à Gloucester, au Massachusetts, a lancé un programme hautement loué et prometteur qui promet que toute personne accroupie qui se rendra au poste de police prête à quitter sera aidée dans son traitement plutôt que d'être arrêtée.

Dans l'ensemble, cependant, l'accès aux soins continue d'être loin de ce qui est nécessaire. Selon le Centre national de toxicomanie et de toxicomanie, les gouvernements fédéral, étatiques et locaux dépensent près de 500 milliards de dollars chaque année en toxicomanie et en toxicomanie, mais seulement 2 cents de chacun de ces dollars vont à la prévention et au traitement.

Il y avait aussi un grand espoir pour l'Affordable Care Act (ACA), qui devait considérablement améliorer l'accès aux soins en exigeant que le traitement de la toxicomanie soit un avantage essentiel de ses polices d'assurance santé. Cependant, une analyse récente du Centre national de toxicomanie et d'alcoolisme et de toxicomanie brosse un tableau décourageant.

Bien que l'ACA ait mandaté la couverture, elle a laissé les détails sur exactement ce que cette couverture ressemblerait aux états. Aucun des soi-disant «plans de référence» des États, qui définissent les avantages minimums que doivent offrir ses plans ACA, ne comportait des avantages adéquats en matière de traitement de la toxicomanie, a conclu l'étude du Centre. Plus des deux tiers avaient des violations évidentes des exigences ACA, beaucoup avaient des limitations de traitement nocives (comme une couverture incomplète de médicaments approuvés pour traiter la dépendance aux opioïdes et pas de couverture pour la réadaptation des patients hospitalisés), 18% ne répondaient pas à la et le libellé de 88% des plans était si vague qu'il était impossible de faire une évaluation complète de la couverture. Et puisque ce libellé est le même que celui que voit le souscripteur, déterminer ce qui est couvert et ce qui ne l'est pas peut être un exercice de frustration pour le patient.

En proie à la stigmatisation

Au-delà des peines d'emprisonnement et des prestations incomplètes, un autre problème continue de jouer un rôle pour empêcher les gens d'obtenir l'aide dont ils ont besoin: la stigmatisation. Malgré un nombre croissant de recherches qui nous aident à comprendre la toxicomanie comme une maladie cérébrale chronique complexe, elle continue d'être considérée par beaucoup comme un échec moral ou une faiblesse honteuse.

Prince, qui aurait commencé à utiliser des opioïdes pour faire face aux rigueurs douloureuses de ses performances, a sans doute compris trop bien ce stigmate. L'a-t-il empêché de demander de l'aide lorsque son usage de substances a commencé à poser problème? Et la grande question: S'il avait tendu la main plus tôt, pourrait-il être avec nous aujourd'hui? Nous pouvons seulement nous demander.

Une chose est certaine: sa mort a ouvert les yeux de plusieurs personnes qui ont soudainement compris à quel point les substances peuvent facilement survivre – même pour ceux qui ont du talent, des ressources, de la richesse et un cercle d'amis, de famille et d'admirateurs dévoués. Et nous savons aussi que si l'amendement Ayotte avait été en vigueur lorsque Prince était en vie, il aurait pu être l'un de ceux qui font face à une demi-décennie derrière les barreaux.

Prince n'a pas vécu pour voir la compassion pour le toxicomane devenir la norme dans notre société. Mais si notre nation reste vigilante lorsque les législateurs tenteront de nous ramener aux politiques punitives du passé et si nous nous engageons finalement à fournir une aide réelle à ceux qui luttent avec des substances, cela fera peut-être partie de son héritage.

David Sack, MD, est certifié en psychiatrie, en psychiatrie de la toxicomanie et en médecine de la toxicomanie. En tant que CMO d'Elements Behavioral Health, il supervise un certain nombre de centres de réadaptation opiacés, y compris la cure de désintoxication Park Bench dans le New Jersey et la cure de désintoxication de luxe Clarity Way en Pennsylvanie.