Nous entendons constamment des tambours de politiciens, de bailleurs de fonds politiques et d'experts dire que le système d'éducation publique américain est en train de perdre la «course aux armements» éducative contre d'autres pays du monde. Ces défenseurs de la réforme utilisent les résultats largement diffusés des tests d'étudiants de dizaines de pays montrant que les étudiants américains sont passés des leaders mondiaux aux intermédiaires en une génération. Comme l'a noté Thomas Friedman dans un récent essai du New York Times , «… les derniers résultats des tests d'éducation internationale montrent que nos pairs nous éduquent, ce qui signifie qu'ils finiront par nous surpasser». Les ramifications de ce déclin spectaculaire sont: selon ces voix de l'Armageddon éducatif imminent, rien de moins que la perte de notre suprématie intellectuelle, technologique et économique sur la scène mondiale pour les générations futures.
Mais un récent échange de courriels avec le Dr David Berliner, un éminent chercheur en éducation de l'Arizona State University, m'a amené à conclure que ces prophètes pourraient être plus Chicken Little que Paul Revere. Les comparaisons d'étudiants américains à une cohorte internationale peuvent ne pas être valides parce que les différences qui existent entre les États-Unis et d'autres pays font une comparaison directe des résultats des tests de rendement plus comme les pommes à oranges. Regardons pourquoi.
Les États-Unis ont l'un des taux de pauvreté les plus élevés parmi les pays développés, environ 22% de notre population vit dans la pauvreté, comparé à, disons, la Finlande et le Danemark dont les taux de pauvreté sont inférieurs à 3%. De plus, environ la moitié des 40 millions d'élèves des écoles publiques primaires et secondaires des États-Unis sont admissibles à des repas gratuits ou à des repas réduits. L'Amérique a, de loin, la plus grande inégalité de revenu parmi les pays développés. Il a également la plus grande diversité démographique, avec plus de 25% des élèves des écoles publiques qui parlent l'anglais comme langue seconde. De plus, nous avons parmi les taux les plus élevés de faible poids à la naissance et parmi les pires soins de santé parmi les pays développés. Tous ces facteurs sociétaux et économiques ont un impact immense sur la qualité globale de notre système d'éducation publique et sur les résultats des tests utilisés dans les comparaisons internationales.
Alors qu'est-ce que tout cela s'additionne? Regardons les chiffres. Le test TIMSS (Trends in International Mathematics and Science Study) est l'un des tests de réussite scolaire les plus largement utilisés pour comparer les étudiants entre les pays (avec le test PISA). Il est administré à plus d'un demi-million d'étudiants dans le monde entier en quatrième et huitième année. Les résultats les plus récents de 2007 démontrent que lorsque tous les étudiants américains sont inclus dans les analyses, ils ne se distinguent pas, en fait, par rapport à leurs frères internationaux. Par exemple, les élèves de quatrième année américains se classent au 11 e rang en mathématiques (score: 529). A titre de comparaison, Hong Kong est arrivé en tête du classement mathématique de quatrième année avec un score de 607. Les résultats étaient similaires pour les élèves de huitième année et pour le test scientifique TIMSS.
Mais lorsque les résultats des États-Unis sont ventilés selon le pourcentage d'élèves admissibles à des déjeuners gratuits ou réduits, une mesure largement acceptée de la pauvreté, les résultats changent considérablement. Dans les écoles où moins de 10% des élèves comptaient sur les programmes de repas subventionnés (c.-à-d. Écoles dans les communautés aisées), les élèves de quatrième année des États-Unis avaient un score de 583, ce qui les plaçait au troisième rang. Dans les écoles où moins de 25% des élèves fréquentent ces programmes de repas (c.-à-d. Les écoles des collectivités à revenu moyen), les élèves américains en ont obtenu 553, ce qui les place au cinquième rang des classements internationaux. Ce groupe d'élèves qui fréquentent les écoles de la classe moyenne et des classes aisées représente environ 40% de tous les élèves des écoles publiques américaines. Des résultats comparables sont apparus pour les élèves de huitième année, le test scientifique TIMSS, et parmi les étudiants blancs et américains d'origine asiatique.
En revanche, dans les écoles comptant plus de 50% d'élèves de quatrième année inscrits à des programmes de repas gratuits ou réduits (écoles situées dans des communautés à faible revenu), les élèves américains ont obtenu un score de 495, les classant très loin. Les résultats étaient similaires pour les élèves de huitième année, le test scientifique TIMSS, et parmi les étudiants afro-américains et hispano-américains.
Que pouvons-nous conclure de cette analyse? Tout d'abord, les mots d'avertissement des Chicken Littles sont peut-être exagérés parce que, lorsqu'on compare les pommes aux pommes, le ciel ne nous frappe pas en termes de réputation internationale dans l'éducation publique. Pour un segment important de notre population étudiante, nous nous débrouillons très bien sur la scène mondiale. En outre, bien que le reste du monde soit obligé de rattraper son retard lorsque les niveaux de vie dans d'autres pays approchent des nôtres, la suprématie future de l'Amérique dans les «guerres de la connaissance» ne semble pas être immédiatement menacée.
Cette analyse n'a toutefois pas pour but de réduire l'injustice et la tragédie des 60% de la population scolaire publique qui, pour diverses raisons, ne tirent pas tous les bénéfices d'une éducation scolaire publique de qualité. Pour ce groupe d'enfants à prédominance afro-américaine et hispano-américaine, nous devrions faire nos meilleures impressions sur Chicken Little. Ces grands morceaux du ciel qui pleuvent sur eux comprennent une éducation médiocre, des opportunités limitées et un cercle vicieux de la pauvreté. Si cette tendance se poursuit, nous rendrons un très mauvais service à une population qui a déjà accumulé les retombées à court terme des bâtons éducatifs et économiques pendant des générations. Et, surtout, nous perdrons le capital humain dont nous avons grand besoin et qui sera peut-être le seul moyen de maintenir notre prééminence internationale dans les générations à venir.