Les enfants et les animaux sont une unité naturelle et, comme je l'ai déjà souligné, les enfants sont des naturalistes naturellement et intuitivement curieux. Ils sont des éponges pour la connaissance, l'absorption, la conservation et l'utilisation de nouvelles informations à des taux stupéfiants. Nous le savons tous, mais souvent nous oublions quand nous aidons à développer leurs rôles en tant que futurs ambassadeurs avec d'autres animaux, la nature et nous-mêmes. Certains sont également de futurs leaders dont beaucoup d'entre nous dépendront. Ils seront d'autres animaux et nos voix, en effet, des voix de l'univers. Il est donc logique de bien enseigner aux enfants, d'être des modèles, d'insuffler leur éducation avec gentillesse et compassion afin que leurs décisions soient fondées sur une éthique de soins réflexe, profondément enracinée et automatique. Si nous ne le faisons pas, nous, les autres animaux, les communautés humaines et les environnements en souffriront.
Deux études récentes approfondissent les connaissances sur la façon dont les enfants «voient» le monde. Dans le premier, un projet de recherche de Douglas Medin, Sandra Waxman et Jennie Woodring du département de psychologie de Northwestern University et Karen Washinawatok de la Commission Menominee Language and Culture du Wisconsin a montré qu'il existe des influences culturelles. Ces chercheurs ont rapporté que «tandis que les jeunes enfants urbains révélaient un raisonnement centré sur l'humain, les enfants ruraux américano-européens et amérindiens ne le faisaient pas. L'expérience des enfants, y compris l'étendue de leurs interactions quotidiennes avec le monde naturel et leur sensibilité aux systèmes de croyances de leurs communautés, influence leur raisonnement sur le monde naturel. "
En outre, "les chercheurs ont noté que bien que les enfants apprennent généralement que seules les plantes et les animaux sont vivants, la notion traditionnelle de" vivant "inclut les inanimés naturels, tels que les roches et l'eau, et peut même inclure des artefacts. pour lequel ils ont été faits. "
L'essentiel est que le raisonnement centré sur l'humain (une perspective anthropocentrique) n'est pas un phénomène universel.
Dans une autre étude, des chercheurs de l'Université Northwestern ont également montré que «bien que les enfants de 5 ans adoptent une perspective anthropocentrique (reproduisant des études antérieures), les enfants de 3 ans ne montrent aucun signe d'anthropocentrisme. Ce résultat, considéré en conjonction avec des preuves interculturelles récentes incluant des enfants amérindiens, suggère un nouveau modèle de développement: Le raisonnement centré sur l'humain n'est pas un point de départ obligatoire pour le développement, comme l'avaient supposé auparavant les chercheurs et les éducateurs. «Si nous voulons concevoir des programmes d'études scientifiques plus efficaces, il nous incombe de comprendre les diverses perspectives que même les plus jeunes enfants apportent avec eux lorsqu'ils entrent dans leurs classes», a déclaré l'un des chercheurs.
Maintenant, considérons les résultats d'une autre étude récente des interactions homme-animal. Une étude récente a montré qu'il existe un lien entre les abattoirs et la criminalité brutale. Amy Fitzgerald, professeure de criminologie à l'Université de Windsor, a découvert que le nombre de travailleurs dans les abattoirs augmente dans une collectivité et que le taux de criminalité local augmente également. Elle a également noté que l'augmentation de la criminalité ne pouvait pas être imputée à la nature même du travail en usine.
Bien que davantage de recherches soient nécessaires, il semble que, parce que les travailleurs des abattoirs traitent avec des animaux vivants, il y a une perte d'empathie. Si une législation plus stricte protégeait les animaux destinés à l'alimentation et les abattoirs et appliquait des normes plus humaines, pourrait-il y avoir moins de problèmes? Alors qu'il est impossible de faire la vie d'une frontière d'abattoir sur tout ce qui pourrait être raisonnablement appelé "humain", Temple Grandin, qui travaille pour essayer de faire mieux la vie de certains animaux de boucherie dans un de ses premiers papiers ( Anthrozoos 1988 ) "… il est difficile de se soucier des animaux, mais d'être impliqué dans les tuer." Donc, il est peut-être tout simplement impossible de travailler avec des animaux dans ces milieux et permettre à l'empathie d'entrer en scène. Ce sont en effet des problèmes complexes qui doivent être étudiés plus en détail.
Mais le problème reste difficile à régler parce que, comme le fait remarquer le Dr Fitzgerald, «l'étiologie du problème demeure un casse-tête de poulet et d'œuf. Les abattoirs désensibilisent-ils les travailleurs à tuer? Ou, le travail pourrait-il attirer des gens qui sont moins sensibles au départ? "
De toute évidence, nos interactions avec d'autres animaux sont difficiles et frustrantes et nous obligent à nous réconcilier avec qui nous sommes et qui «ils» sont. Et, nous pouvons toujours faire mieux et ajouter plus de compassion au monde quand il s'agit de notre traitement des autres animaux.
