Même si la poésie n'est pas votre truc, vous connaissez probablement par cœur les paroles d'Alfred Lord Tennyson:
Il vaut mieux avoir aimé et perdu
Que jamais d'avoir aimé du tout.
Si vous définissez l'amour étroitement comme amour romantique, opérationnalisé comme le mariage (bien que je ne le fasse sûrement pas), alors Tennyson a été abattu par la science – les données montrent que ce n'est tout simplement pas vrai. Dans le bonheur, la santé, la longévité et à peu près tout ce qui a été étudié (sauf peut-être la richesse), les personnes qui ont toujours été célibataires font mieux que celles qui étaient auparavant mariées (divorcées ou veuves).
Comme c'est souvent le cas dans les comparaisons d'état civil, les différences peuvent être minimes. Mais ils sont constamment dans la direction opposée à celle que Tennyson nous aurait laissée croire. (Je donne un aperçu critique de la recherche dans le chapitre scientifique de Singled Out. Karen Rook et Laura Zettel ont passé en revue des études sur la santé physique ici.)
La question est pourquoi: Pourquoi les gens qui ont toujours été célibataires font-ils mieux que ceux qui sont divorcés ou veufs?
Les érudits du mariage ont une réponse toute prête. Il a même son propre nom, avec trois variantes: l'hypothèse «stress» ou «crise» ou «perte». Les personnes qui ont toujours été célibataires n'ont pas connu le même niveau de stress (ou de crise ou de perte) que les personnes qui ont divorcé ou se sont veuves.
L'explication a un attrait intuitif, et les tableaux de données pertinentes semblent souvent cohérents. Par exemple, si vous regardez les graphiques du bonheur des gens au fil du temps, lorsqu'ils se marient et divorcent ou deviennent veufs, vous pouvez voir le bonheur plonger lorsque l'année du divorce approche ou pendant l'année de la mort du partenaire, et vous pouvez alors voir lentement commencer à rebondir comme la dissolution du mariage recule plus loin dans le passé. (Les graphiques sont aux pages 38 et 39 de Singled Out.)
Les études sur l'état matrimonial donnent une vue précise des personnes qui se sont mariées. Ils séparent de ce groupe les personnes qui finissent par divorcer ou deviennent veuves. Ensuite, ils constatent que les personnes divorcées et veuves font parfois pire que les personnes actuellement mariées. (Dans d'autres études, les personnes mariées sont divisées par la qualité de leur mariage, leur statut économique ou de classe, ou l'une des nombreuses autres variables.) Maintenant, considérons ce qui se passe lorsque les personnes qui ont toujours été célibataires sont incluses dans les études: Ce groupe «jamais marié» est un gros blob indifférencié. C'est comme si les gens qui étudient le mariage ont une attitude de «ils se ressemblent tous» quand il s'agit de leurs opinions sur les célibataires.
Mon point de vue n'est guère bouleversant, mais je l'ai rarement vu reconnu dans la littérature scientifique: les personnes qui ont toujours été célibataires connaissent aussi un stress intense, des crises aiguës et des pertes dévastatrices. Si vous deviez demander à des célibataires de telles expériences et tracer les lignes de vie de leur bonheur de la même manière que les lignes de vie d'une fois mariées sont typiquement tracées, je pense que vous verriez quelque chose de similaire. Les personnes célibataires éprouvent aussi du stress, de la tristesse et du chagrin lorsqu'une personne qu'elles aiment meurent ou lorsqu'une relation profondément importante s'effondre (et ce n'est pas forcément une relation amoureuse). Vous ne pouvez pas le voir dans les résultats des études publiées parce que les célibataires qui ont connu de grandes pertes ne sont pas séparés de la façon dont les personnes divorcées et veuves sont séparées des personnes toujours mariées.
Il y a autre chose d'important dans la littérature publiée sur l'état matrimonial. Lorsque les personnes qui ont toujours été célibataires obtiennent de meilleurs résultats que certains autres groupes (comme les personnes précédemment mariées), les chercheurs proposent rarement une explication qui suppose que les célibataires peuvent avoir des compétences et des points forts particuliers.
Pensez à toutes les tâches que les gens mariés se partagent entre eux. Les divisions sont un peu moins susceptibles d'être traditionnelles qu'elles ne l'étaient autrefois (elle s'occupe des enfants et de la cuisine, il paie les factures et tond la pelouse), mais elles sont souvent réparties d'une manière ou d'une autre. Bien que le mariage dure, cela peut être utile et efficace. Quand c'est fini, cependant, les individus nouvellement découplés sont laissés avec la maîtrise de seulement les tâches qui étaient autrefois dans leur domaine. Même la mémoire est impliquée, comme quand une personne dans le couple a pris en charge de se souvenir des anniversaires et l'autre a gardé la trace des temps pour les changements d'huile.
Les personnes qui ont toujours été célibataires, cependant, sont susceptibles de trouver un moyen d'accomplir toutes les tâches de la vie quotidienne. Peut-être qu'ils maîtrisent certains, appuyez sur un réseau d'amis pour les autres, et embaucher des gens pour faire le reste. D'une manière ou d'une autre, ils font bouger les choses. Je pense que c'est une force.
Peut-être que le réseau fait partie de la réponse. Peut-être que les gens qui ont toujours été célibataires maintiennent un portefeuille de relations plus diversifié que les personnes mariées qui investissent tout leur capital relationnel en une seule personne. Peut-être que les célibataires ont des amitiés qui ont duré plus longtemps que beaucoup de mariages. Peut-être qu'ils s'occupent de ces amitiés de manière cohérente, plutôt que de les ranger sur le dos en se concentrant sur The One. Peut-être que c'est pourquoi ils font mieux que les personnes qui ont déjà été mariés.
Je génère des hypothèses. Ils pourraient avoir tort. Ce qui est important – et, je pense, stupéfiant – c'est que mes suggestions sont pour la plupart nouvelles. La recherche savante sur le mariage remonte à plus d'un demi-siècle. Il a été soutenu par des journaux, des conférences, des programmes d'études, et des piles et des tas de financement. Pour autant, il n'y a eu pratiquement aucun savant qui ait pu ou voulu sortir des modes de pensée conventionnels et poursuivre le genre de possibilités que je suggère ici.
Mon argument est dans l'esprit de la diversité. Tout comme il y avait beaucoup de façons de penser qui n'ont jamais été remarquées lorsque la recherche psychologique (ou médicale) se concentrait principalement sur les hommes, ou principalement sur les Blancs ou sur les hétérosexuels, l'absence de perspective singulière nous laissait intellectuellement plus pauvres. . Heureusement, cela commence à changer (ici et ici).
Enfin, revenons à la question initiale qui a motivé ce post (est-il préférable d'avoir aimé et perdu …): Bien sûr, mon point n'est pas que nous devrions éviter l'amour. Comme je l'ai déjà dit dans cet espace, je pense que nous devrions adopter des significations larges et larges de l'amour. Ce que nous devons éviter, ce sont des modes de pensée étroits qui nous laissent tous enfermés dans de petites boîtes idéologiques étouffantes.
