Ce n'est probablement pas intelligent de prédire le soi-disant vote des jeunes aujourd'hui, mais que diable. Voici. Je place la part des moins de 30 ans aujourd'hui à moins de 23%. Les élections de fin d'année n'ont tout simplement pas le même pizzaz que les élections présidentielles, et un étudiant a déclaré lundi au New York Times: "Ce n'est pas la mode de devenir politiquement actif et actif."
[POSTSCRIPT: le taux de participation chez les moins de 30 ans était de 20%, selon une conférence de presse ce matin avec Rock the Vote, CIRCLE et League of Young Voters]
Même dans l'ère du «tremblement de la jeunesse» en 2008, le taux de participation des moins de 30 ans à l'élection présidentielle était inférieur à 50%. Le taux de participation des plus de 30 ans était de près de 70%. En 2008, la grande majorité des 18-24 ans n'avaient pas participé à des organisations politiques ou gouvernementales. Ils n'avaient jamais envoyé d'e-mail au Congrès sur un problème, contribué à un blog lié à la politique, ou assisté à un rassemblement. La grande majorité n'avait jamais donné d'argent à une campagne politique ni même transmis une vidéo politique.
En fait, le seul groupe de jeunes hyper-impliqués dans la politique est celui des campus universitaires – une minorité de jeunes Américains. Au moins 70% des moins de 30 ans qui ont voté aux élections de 2008 ont fréquenté au moins un collège. C'est là que les médias ont trouvé le «vote des jeunes», et ce sont les images qui nous ont été projetées. Mais en réalité, c'était un petit groupe, quoique vocal.
Pourquoi donc? Pourquoi le vote des jeunes est-il en grande partie confiné à l'université éduquée, et pourquoi le reste est-il si fermé par la politique?
La réponse est compliquée, mais à la base se trouve une idée fondamentale: la confiance sociale. Le fondement de voter et de prendre part à sa communauté est une croyance profonde que vous pouvez faire confiance à votre prochain pour ne pas vous tromper, que vous êtes dans ce ensemble, juste et carré. Si vous ne pouvez pas vous sentir en sécurité avec quelqu'un, il vaut mieux être seul. Et si vous êtes seul, vous ne bâtissez pas de communauté, vous ne participez pas, et vous êtes plus enclin à croire que votre voix n'a pas d'importance. Les campus des collèges donnent un sentiment de communauté. Ils envoient le message: «nous nous soucions». En tant que tels, ils renforcent la confiance sociale. Ils fournissent également les outils pour un avenir meilleur, et l'optimisme et la confiance vont de pair.
Quand la confiance sociale fait défaut, comme c'est le cas pour beaucoup d'Américains aujourd'hui, c'est l'envie de voter au garrot. Il a flétri depuis quelque temps maintenant. La confiance sociale chez les jeunes a commencé à diminuer au milieu des années 1980 et a atteint son point le plus bas dix ans plus tard. Ce n'est pas une coïncidence, c'est l'ère de la disparition des retraites, des syndicats, de la mondialisation et de la restructuration de l'emploi, et de ce que l'on appelle maintenant une économie «fais-le toi-même». C'était aussi une ère de matérialisme croissant et d'inégalité croissante. La confiance sociale a quelque peu rebondi ces dernières années, bien que cette récession réduise sans aucun doute la confiance à nouveau, en particulier pour ceux qui ont le moins de diplômes et le moins d'éducation. Lorsque le marché du travail est le chien mange le chien, les gens ne font pas vraiment confiance.
Les jeunes adultes vont aux urnes quand ils sentent que le monde leur offre des opportunités et des promesses. Quand leur optimisme pour l'avenir faiblit, ils ne voient aucune raison de voter. "Pourquoi voter?" Demandent-ils. "Mon vote n'a pas d'importance." Et la confiance sociale est particulièrement faible pour ceux qui en ont le moins en jeu: les chômeurs, les pauvres, les membres de groupes marginalisés. Leurs vies sont moins prévisibles, et les questions qui les concernent sont plus souvent négligées par les politiciens.
Au-delà de la confiance sociale, les jeunes électeurs sont ébranlés par des débats polarisés. Cette génération est plus axée sur le consensus et la confiance dans le gouvernement. Ils n'aiment pas la politique aiguisée et abrasive. Ils n'aiment pas la confrontation. Ils ne se voient tout simplement pas dans la rhétorique, et l'approche de la division et de la tranchée n'est pas pour eux. Et la politique de cette année était tout sauf un consensus.
Donc, compte tenu des difficultés que beaucoup de jeunes électeurs ressentent dans l'économie actuelle (le chômage des moins de 24 ans est limité à environ 14% et 10% pour les 25-34 ans), et compte tenu du ton polarisant de la rhétorique, je suppose que les jeunes adultes resteront loin en masse.
