Récemment, l'APA a recruté un responsable des relations publiques du ministère de la Défense pour répondre à mes inquiétudes sur le fait que DSM 5 est bien loin de la bonne voie. Il a immédiatement pris l'offensive et (dans une interview pour le magazine Time ) a fait l'erreur évidente de PR de m'appeler «un homme dangereux». Cela m'a donné l'occasion de poser encore une fois les questions troublantes sur DSM 5 que l'APA refuse à plusieurs reprises de répondre. Le gars du DOD n'a pas refait surface depuis.
Au lieu de cela, l'APA a adopté une approche de vente plus souple et plus souple. Il a embauché GYMR – une société de relations publiques coûteuse. GYMR se vante dans son énoncé de mission qu'il peut «exécuter des stratégies qui comprennent la construction d'images et d'alliances, des campagnes d'éducation publique ou des relations avec les médias pour exploiter les formidables forces de Washington et produire des résultats fructueux pour les clients.
Nous avons maintenant les premiers fruits de la campagne de désinformation «construction d'image» du GYMR. Il a lancé un site Web sur les relations publiques (voir http://dsmfacts.org/) en affirmant qu'il fournirait «les faits sur le processus de développement du DSM-5. Lisez les nouvelles récentes et les articles d'opinion, ainsi que nos réponses, pour corriger le dossier, mettre en évidence les principales omissions – et fournir une perspective essentielle afin que le public ait une vision complète et précise de cette question importante.
Malheureusement, le site est très court sur des faits précis, très longtemps sur la fiction «construction d'image» trompeuse (ou tout simplement faux). Il s'agit d'un pur bourrage des relations publiques – un moyen d'éviter de répondre aux questions de fond qui doivent être réglées avant que le DSM 5 ne soit pressé prématurément. Comparons la fiction GYMR à celle de DSM 5:
GYMR Fiction: "Nous avons des données étendues des essais sur le terrain qu'en moyenne il y a une légère diminution des taux globaux de DSM-5 par rapport aux troubles DSM-IV."
DSM 5 Fait: C'est tout simplement faux – APA n'a pas de telles données. À l'exception de l'autisme, tous les changements apportés au DSM 5 augmenteront considérablement les taux de troubles mentaux et déséquilibreront les personnes normales en malades psychiatriques. L'essai sur le terrain n'a fourni aucune donnée sur cette question cruciale car elle a fait une erreur impardonnable – sans compter les comparaisons de prévalence tête à tête entre DSM IV et DSM 5. Cela rend impossible d'estimer à quel point les sauts de taux du DSM 5 seront explosifs. De plus, de fausses épidémies sont souvent entretenues dans les milieux de soins primaires qui n'ont pas été testés dans les essais sur le terrain du DSM 5.
GYMR Fiction: La réclamation de PR est que DSM 5 a fourni un processus transparent.
DSM 5 Fait: DSM 5 s'est singulièrement détaché de ses premiers accords de confidentialité (destinés à protéger la propriété intellectuelle) et s'est effondré de manière autodestructrice jusqu'à son échec actuel à rendre public l'un quelconque des résultats de ses examens «scientifiques». La vraie science ne peut jamais être confidentielle. Rien de tout cela n'a de sens.
GYMR Fiction "APA prend très au sérieux sa responsabilité dans le développement et la maintenance de DSM et a consacré 25 millions de dollars au processus de mise à jour du DSM-5 jusqu'à présent".
DSM 5 Fait: Les 25 millions de dollars ont été un gaspillage colossal d'argent mal dépensé. Nous avons fait DSM IV pour un cinquième du prix et n'a jamais manqué une date limite ou suscité beaucoup de controverse. La différence dans les dépenses et les résultats n'a rien à voir avec nous étant particulièrement compétent. Cela a tout à voir avec DSM 5 étant mal conçu et organisé et dépenser somptueusement sur des choses idiotes comme les relations publiques.
GYMR Fiction: «Il y a plusieurs propositions dans DSM-5 qui visent à décrire plus précisément les symptômes et les comportements des troubles qui sont généralement présents chez les enfants."
DSM 5 Fait: Les épidémies de diagnostics excessifs chez les enfants seront davantage embrouillées par le DSM 5. Le seuil du TDAH est en train d'être abaissé malgré le triplement des taux. Temper Dyregulation (AKA DMDD) est suggéré sur la base de quelques années de travail par un seul groupe de recherche – en dépit du risque, il va exacerber l'utilisation déjà inappropriée et dangereuse des médicaments antipsychotiques chez les enfants. Et DSM 5 persiste à ne pas comprendre comment ses suggestions auront nécessairement un impact profond sur les taux d'autisme.
GYMR Fiction: "Il y a en fait relativement peu de changements substantiels aux critères de brouillon."
DSM 5 Fact: Dead wrong – comment GYMR a-t-il jamais trouvé celui-ci? Je suppose que les changements du DSM 5 affecteraient le diagnostic de dizaines de millions de personnes. L'APA n'a aucun moyen de réfuter cette estimation puisqu'elle a inexplicablement omis de poser la question cruciale de la prévalence dans son essai de terrain de 3 millions de dollars.
GYMR Fiction: "Ceux qui ont été recommandés sont basés sur les preuves scientifiques et cliniques accumulées au cours des 20 dernières années et sont ensuite soumis à de multiples processus d'examen au sein de l'APA."
DSM 5 Fait: La plupart des évaluations sont mal faites et aucune des suggestions ne résisterait au type d'examen scientifique impartial et indépendant exigé par une pétition soutenue par cinquante et une associations de santé mentale. L'examen interne de l'APA manque de crédibilité, car il est fait en secret et a en quelque sorte trouvé un moyen d'approuver DMDD et la suppression de l'exclusion du deuil – qui ont tous deux peu ou pas de soutien scientifique. Pour être crédible, l'APA doit à la fois publier ses propres revues scientifiques et également passer des contrats pour des revues externes et indépendantes sur tous les sujets les plus controversés.
GYMR Fiction: "L'attention de la gouvernance de l'APA à ce sujet est beaucoup plus grande que tout ce qui s'est produit avec DSM III ou DSM-IV."
DSM 5 Fait: Absurde à première vue. S'il y avait déjà eu quelque chose ressemblant à une supervision interne appropriée, DSM 5 ne serait pas dans ce gâchis profond et ne nécessiterait pas de feuilles de figuier PR pour essayer de le dissimuler.
Il y a plus, mais vous avez l'idée. DSM 5 est en position paradoxale. La publication des profits la pousse à une publication prématurée, mais sa rédaction proche de la version finale fait l'objet d'une opposition presque universelle. D'un côté nous avons l'APA et son nouveau GYMR, de l'autre côté, nous avons cinquante et une organisations professionnelles, le Lancet , le New England Journal of Medicine , les médias internationaux et les groupes indignés du public. Il est beaucoup trop tard pour tout «renforcement de l'image» superficiel, aussi intelligent soit-il, pour restaurer la crédibilité de DSM 5. Saving DSM 5 nécessite de réformer radicalement ses erreurs, ne pas les couvrir avec un écran de fumée de PR de la désinformation.
Le dernier et unique espoir pour un DSM 5 sûr et crédible réside désormais dans le nouveau leadership de l'APA – il est en son pouvoir de réformer en profondeur le DSM 5 avant qu'il ne soit trop tard.
Les enjeux sont élevés. Un DSM 5 en guerre avec ses utilisateurs finira par perdre beaucoup d'entre eux. Des membres désabusés (dont chacun a involontairement perdu près de 1 000 $ dans cet effort somptueux mais mal dirigé du DSM 5) accéléreront l'exode déjà rapide des membres de l'APA. APA finira par perdre son monopole sur le diagnostic psychiatrique. La psychiatrie sera injustement discréditée. Et, pire encore, les patients qui ont besoin de notre aide en souffriront.
DSM 5 est dans un tel problème public maintenant parce qu'il a raté inutilement toutes les occasions privées précédentes de s'auto corriger. La solution n'est pas la production de plus de relations publiques pablum. Au lieu de cela, DSM 5 doit se regrouper, résoudre ses problèmes et éviter de courir au-dessus d'une falaise.
