L'un des domaines de recherche les plus connus en psychologie évolutionniste concerne la façon différente dont les hommes et les femmes abordent les relations sexuelles intimes. Les études les plus connues qui prétendent démontrer la nature de ces deux stratégies différentes sont peut-être celles de David Buss et de ses collègues. Leur hypothèse est que si les mâles et les femelles ont des objectifs conflictuels concernant le comportement d'accouplement, les différences devraient apparaître dans la façon dont les mâles et les femelles ressentent la jalousie sexuelle.
Ces chercheurs ont constaté que les femmes étaient constamment plus bouleversées par les pensées de l' infidélité émotionnelle de leurs camarades, tandis que les hommes montraient plus d'anxiété concernant l' infidélité sexuelle de leurs camarades, comme le prédit l'hypothèse.
Ces résultats sont souvent cités comme une confirmation du modèle masculin basé sur l'investissement parental. Ils semblent refléter les différents intérêts prédits par le modèle. Une femme, selon la théorie, serait plus contrariée par l'implication émotionnelle de son partenaire avec une autre femme, car cela menacerait davantage ses intérêts vitaux. Selon le modèle standard, le pire scénario pour une femme préhistorique dans ce jeu évolutionniste serait de perdre l'accès aux ressources et au soutien de son homme. S'il se limite à une relation sexuelle dénuée de sens avec une autre femme (en termes modernes, de préférence une femme d'une classe sociale inférieure ou une prostituée – qu'il ne se marierait probablement pas), ce serait beaucoup moins menaçant pour son niveau de vie et celle de ses enfants. Cependant, s'il tombait amoureux d'une autre femme et partait, les perspectives de la femme (et celles de ses enfants) s'effondreraient.
Du point de vue de l'homme, comme indiqué plus haut, le pire scénario serait de consacrer son temps et ses ressources à élever les enfants d'un autre homme (et propulser les gènes de quelqu'un d'autre dans le futur au détriment des siens). Si son partenaire devait avoir un lien émotionnel avec un autre homme, mais pas de sexe, cette catastrophe génétique ne pourrait pas arriver. Mais si elle avait des rapports sexuels avec un autre homme, même si aucune intimité émotionnelle n'était impliquée, il pourrait se retrouver sans le savoir perdre son «investissement» évolutif. Le récit prédit donc – et la recherche semble confirmer – que sa jalousie aurait dû évoluer contrôler son comportement sexuel (assurant ainsi la paternité des enfants), tandis que sa jalousie devrait être orientée vers le contrôle de son comportement émotionnel (protégeant ainsi son accès exclusif à ses ressources).
Couchette.
Il y a toute une série de problèmes avec cette recherche, que nous abordons dans notre livre en détail. Cette semaine, Sharon Begley de Newseek a rapporté de nouvelles recherches jetant encore plus de doute sur ces études. Heureusement pour nous, ces nouvelles découvertes ne font que renforcer le point que nous faisons dans le livre, à savoir que la principale différence dans la façon dont les hommes et les femmes ressentent la jalousie vient de l'enseignement culturel, pas du codage génétique pléistocène.
