Mardi, le monde pourrait basculer sur la falaise fiscale et plonger dans une nouvelle récession mondiale. Si cela se produit, la psychologie de la relation entre le président Obama et les représentants républicains aura joué un rôle dans cela.
Dans le jeu du «Dilemme du prisonnier», deux conspirateurs, John et Peter, sont enfermés dans une cellule. John peut choisir de raturer Peter et d'obtenir une phrase très légère, jetant Peter aux loups d'une longue phrase. Peter peut faire la même chose. Alternativement, John et Peter peuvent se faire confiance pour ne pas raturer et ils vont partir à cause du manque de preuves.
Dans une situation unique, la théorie des jeux montre que la meilleure stratégie est d'être le premier à rat, en sauvant sa propre peau. Mais si cette situation est susceptible de se reproduire, alors les questions de réputation et de confiance entrent en jeu. Si John et Peter peuvent se faire confiance, la voie de la coopération devient de loin la plus bénéfique pour eux deux.
La falaise fiscale est une sorte de dilemme du prisonnier. Chaque joueur semble obsédé à essayer de rattraper l'électorat sur la culpabilité de l'autre pour le désastre imminent. Dans le chaos qui suit la chute de la falaise, le président et les républicains espèrent tous qu'ils vont s'échapper avec une légère peine électorale tandis que l'autre est expulsé à vie.
Alors que, malheureusement, en termes de théorie des jeux, c'est la meilleure stratégie pour chacun d'entre nous, pour le reste d'entre nous, c'est potentiellement une catastrophe économique.
Ce n'est, bien sûr, que la meilleure stratégie si la situation est unique. Si les deux parties anticipaient une série de situations de ce genre, alors le calcul de la théorie des jeux change, et, en supposant que la confiance puisse être construite et les réputations consolidées, la meilleure stratégie est de ne laisser ni l'un ni l'autre à l'électorat. un visage commun, négocié, à leurs citoyens payeurs de salaire.
Alors pourquoi cette situation optimale n'appartient-elle pas? Il y a trois raisons psychologiques principales:
1. Unicité
Psychologiquement parlant pour les deux prisonniers, il s'agit d'une situation ponctuelle et non d'une relation évolutive qui pourrait conduire à des relations de confiance et mutuellement bénéfiques. Pourquoi? – Tout d'abord, les républicains sont toujours stupéfaits et étonnés de constater que le président Barack Obama est toujours au pouvoir. Carl Rove les a ensorcelés et leur candidat Mitt Romney dans la conviction de la victoire via sa vaste base de données "Orca".
Sur le plan psychologique, l'ensemble du premier mandat d'Obama a été unique dans l'esprit des républicains, avec un effort énorme et très émotionnel pour assurer un second mandat. Telle était la désorientation, la déception et la stupéfaction qu'il avait été réélu, que cet état d'esprit «unique» semblait encore jeter son ombre.
Dans le cas du président Obama, d'un autre côté, sa campagne post-électorale intensive pour exercer des pressions électorales sur les représentants vulnérables pour les élections de mi-mandat de 2014, il y a aussi une tendance à la «one-offness»: Il s'attend probablement à ce que beaucoup de ces opposants au Congrès ne seront pas là après 2014 et alors, à quoi bon bâtir la confiance, peut-il penser?
2. Ne jamais sous-estimer votre ennemi
Lors de l'une des premières comparutions du président Obama devant le Congrès, le républicain Joe Wilson a crié "tu me mens". Lorsque le président a demandé à prendre la parole lors d'une session conjointe du Congrès, le président de la Chambre, John Boehner, a refusé pour la première fois dans l'histoire. Parmi les nombreux commentaires dérisoires a été du député Allen West qui a appelé son président un «agitateur socialiste de bas niveau» [i].
Obama n'a peut-être pas beaucoup de respect pour ses adversaires – son comportement dans le premier débat présidentiel a suggéré qu'il ne pensait pas beaucoup du candidat Romney. Bien que cela puisse être compréhensible étant donné le niveau sans précédent de vitriol et le manque de respect pour un président américain qu'il a connu, le résultat de ce manque de respect mutuel est une sous-estimation mutuelle.
Dans des compétitions comme celle-ci, la «théorie de l'esprit» est cruciale, à savoir la capacité d'avoir une idée claire de ce que sont la perspective et donc les intentions de votre adversaire. Non seulement cela, vous devez également être en mesure de prendre en compte votre décision de faire ce que l'autre idée de ce que vous pensez – "Je sais ce que vous pensez que je pense" .
Plus le niveau de «penser» d'un adversaire dans son modèle mental de l'impasse est élevé, plus il répondra efficacement. Mais le problème, c'est que chaque humain a une limite au nombre de niveaux qu'il peut avoir dans son esprit, et que les résultats peuvent être déterminés au hasard, avec des conséquences imprévisibles.
Le manque de respect et de mépris qui a été si prédominant dans le conflit fait de la sous-estimation mutuelle un réel danger en ne faisant pas assez d'efforts pour tenir compte des «ce que je pense que je pense penser» aux calculs. Le mépris a été une caractéristique des opposants au Congrès du président plutôt que l'inverse, et donc leur sous-estimation de sa volonté de braver la falaise fiscale de la part du Congrès pourrait être un facteur important au cours des trois prochains jours.
3. Schadenfreude
Le mot allemand pour jubiler sur le malheur des autres est "schadenfreude" – "dommage plaisir". Malheureusement pour de nombreuses situations de conflit à travers le monde, une personne peut avoir autant de plaisir à voir un rival souffrir qu'à être récompensé lui-même: le réseau de récompense du cerveau «s'allume» également aux deux.
Il est très probable que, dans ce conflit, les deux parties connaîtront inconsciemment les dommages qui reviendront à l'autre si leur bluff est appelé et qu'elles doivent récolter les conséquences de dégringoler la falaise.
Les hommes sont plus sensibles à ce genre de piège que les femmes et parce que de telles motivations sont en grande partie inconscientes, de telles considérations jouent un rôle crucial dans le chaos pré-échéance des émotions où des calculs rationnels peuvent être jetés au vent. – C'est dans l'instinct que des émotions sombres comme schadenfreude peuvent projeter leurs ombres destructrices et aléatoires.
Des facteurs psychologiques influenceront si nous inclinons ou non la falaise fiscale et nous aurons aussi besoin de conséquences psychologiques si nous le faisons.
@ihrobertson
www.thewinnereffect.com
[i] http://nation.foxnews.com/politics/2011/04/22/rep-allen-west-obama-low-level-socialist-agitator
