Le travail de Michel Foucault sur la folie fut l'un des premiers ouvrages sérieux sur le sujet que je fis à la fin des années soixante-dix, d'abord dans la traduction anglaise abrégée publiée sous le titre Madness and Civilization, puis dans l'original français. Il est juste de dire que cela m'a aidé à me persuader (comme d'autres) que ce sujet méritait une attention historique sérieuse. Cependant, ma lecture de l'original français m'avait déjà rendu très sceptique sur la base probante de plusieurs des affirmations de Foucault, et alors que mes propres recherches sur le terrain se poursuivaient, ces doutes ne faisaient que croître.
Certes, je me suis félicité de la provocation que son travail a apportée, et j'ai partagé (et partage encore) son scepticisme sur la vision de la psychiatrie en tant qu'entreprise libératrice sans équivoque. Mais je partage seulement une partie de sa position. Foucault était fondamentalement un ennemi des Lumières et de ses valeurs. Je suis fondamentalement l'un de ses disciples et défenseurs. J'ai beaucoup écrit sur les complexités du passé de la psychiatrie et les incertitudes de son présent. Si ce n'est pas tout à fait un empereur sans vêtements, c'est certainement un état déshabillé avancé. Il y a beaucoup dans son passé et son présent qui méritent une attention critique. Mais c'est très différent de rejeter toute l'entreprise tout court. De même, Foucault me semble ignorer ou dénaturer les perturbations et la souffrance que la folie apporte à sa suite, et plus sérieusement encore, interpréter de nombreuses complexités qui caractérisent la relation torturée entre la folie et la civilisation.
Cela nous amène à la question du titre de Foucault et du mien. Dans un sens très basique, il est peut-être injuste de réprimander Foucault pour ne pas avoir découvert ces complexités parce que, comme son propre titre le révèle, ce n'était pas ce qu'il voulait faire. L'encapsulation de Foucault à propos de ce dont il parlait était Folie et deraison. Histoire de la folie à l'âge classique. L'histoire de la folie à l'âge de la raison. Si son travail était présenté à un public anglophone comme Folie et Civilisation, ce n'était pas l'idée de Foucault, ni même celle de son traducteur original, Richard Howard. C'était plutôt le brillant concept marketing imaginé par quelqu'un de son éditeur anglophone en charge de la publication du livre.
La folie dans la civilisation, au contraire, est un titre que j'ai explicitement choisi pour exposer la tâche ambitieuse – parfois trop ambitieuse – que je me suis fixée: tracer l'histoire culturelle de la folie dans un cadre géographique et temporel beaucoup plus large que celui de Foucault; et de le faire le plus largement possible, en allant au-delà des rapports de folie et de médecine et de folie et confinement pour examiner sa place aussi bien dans la religion que dans la culture populaire et populaire: en musique, arts plastiques, littérature et scène , même dans les films. La folie hante l'imagination humaine. Cela nous rappelle à quel point notre propre emprise sur la réalité peut parfois s'avérer ténue. Cela remet en question notre sens même de ce que signifie être humain. La folie continue à nous taquiner et à nous émerveiller, à effrayer et à fasciner, à nous défier de sonder ses ambiguïtés et ses déprédations. En luttant avec ses profonds mystères, Madness in Civilization cherche à donner à la médecine psychologique son dû, mais pas plus que ce qui lui est dû. Il souligne combien nous demeurons loin de toute compréhension adéquate des racines de la folie, et encore moins des réponses efficaces aux misères qu'elle entraîne. Et il soutient que la folie a une saillance sociale et culturelle et une importance qui éclipse tout ensemble de significations et de pratiques. La folie reste avant tout un puzzle fondamental, un reproche à la raison, partie intégrante de la civilisation elle-même.
Andrew Scull
