Quand j'étudiais la psychologie, j'appris le travail d'Abraham Maslow, qui affirmait que les besoins humains pouvaient être arrangés et compris hiérarchiquement – visualisés plus tard comme une pyramide – avec les besoins de survie au fond et les besoins d'amour, d'estime de soi et de soi. actualisation reposant sur ces besoins plus fondamentaux de nourriture, de vêtements et d'abris. La satisfaction de besoins plus fondamentaux est considérée comme nécessaire pour que les gens éprouvent alors de forts désirs pour des satisfactions dites «d'ordre supérieur».
Le problème est que cette vision de la motivation humaine est fausse. Les besoins de survie économique ne sont pas nécessairement plus importants que tous les autres. Les conséquences politiques sont importantes: seul un mouvement ou un parti politique qui répond aux aspirations les plus diverses des gens gagnera assez de cœurs et d'esprits et aura assez de pouvoir pour maintenir ses victoires.
Les libéraux, malheureusement, n'ont pas compris le message.
Quand James Carville a dit à ses agents en 1992 dans la campagne Clinton de se souvenir, "c'est l'économie, stupide", il leur disait de se rappeler la validité universelle de la hiérarchie Maslow, que les gens se soucient plus des questions de pain et beurre. Les libéraux pensent toujours que c'est le cas. Une fois que les médias couvrant la campagne présidentielle de 2016 auront fini de se préoccuper de Donald Trump, les démocrates nous rappelleront les problèmes importants de l'inégalité des revenus, des soins de santé, du salaire minimum et du pouvoir de l'argent en politique. Campagne de Bernie Sanders.
Un activiste progressiste m'a récemment dit que si les progressistes pouvaient mettre suffisamment d'organisateurs sur les portes dans suffisamment de quartiers à travers le pays pour éduquer les gens sur les façons dont ils étaient vandalisés par les grandes banques et les hedge funds, les gens se libéreraient de leur cynisme et rejoignez un mouvement pour le changement social.
Le noyau de cette croyance progressiste est que, étant donné une éducation suffisante sur la réalité économique, les gens voteront avant tout leur propre intérêt économique. L'hypothèse tacite est que, à la suite de Maslow, les gens sont avant tout motivés par leurs besoins de survie, et à moins qu'un parti ou mouvement politique puisse d'abord répondre à ces besoins, d'autres programmes et agendas tomberont dans l'oreille d'un sourd.
Tout en promouvant de bonnes politiques, les libéraux ne construiront jamais un mouvement capable de gagner une majorité progressiste permanente s'ils continuent à se méprendre sur la nature de la psyché et ce qui la motive. En fait, l'intérêt économique n'est pas le fondement de la psyché humaine. Il coexiste et interagit avec de multiples autres besoins et intérêts, eux-mêmes tout aussi importants que les besoins de survie de Maslow. L'incapacité à comprendre la complexité de la motivation humaine est un point aveugle pour les libéraux et les progressistes, rendant extrêmement difficile d'inspirer et de déplacer les gens à des niveaux suffisamment profonds pour créer des institutions durables et un mouvement basé sur les passions les plus profondes.
Alors, en quoi la hiérarchie de Maslow est-elle fausse? La preuve est tout autour de nous. Le professeur de psychologie de Swarthmore, Barry Schwartz, a récemment écrit un éditorial pour le New York Times expliquant pourquoi les gens travaillent, citant une énorme quantité de recherches pour affirmer que les gens veulent un sens, un but et un sens de l'efficacité personnelle dans leur travail. salaire. Schwartz a montré que le besoin de sens et de but est au moins aussi puissant que le besoin d'argent. Comme de nombreux chercheurs l'ont démontré, les entreprises qui offrent aux employés une plus grande latitude dans leur travail, plus de contrôle et surtout le sentiment de contribuer à quelque chose de plus grand que soi, ce qui est plus noble, sont des cultures dans lesquelles les gens travailleront. plus difficile, rester plus longtemps et se contenter de petits chèques de paie. Ce besoin de signification est au cœur des sacrifices que les parents sont prêts à faire pour créer des opportunités pour leurs enfants. Ce faisant, les parents se sentent connectés à l'avenir. Et certainement les personnes actives dans les mouvements de changement social abandonnent souvent les gains individuels et les récompenses matérielles pour avoir une chance de faire partie de l'histoire, pour contribuer à créer un meilleur avenir pour les autres.
Les gens ont beaucoup d'autres besoins non économiques qui peuvent être tout aussi puissants que ceux qui expriment leur intérêt financier fondamental. Par exemple, les gens doivent faire partie de communautés, être connectés aux autres dans des relations de réciprocité et de réciprocité. Nous sommes câblés de la naissance à la recherche de connexion avec les autres. Un dessin animé du New Yorker du 6/14/93 a capturé ce réflexe inné, représentant deux oiseaux assis ensemble, l'un disant à l'autre: «Bien sûr, je t'aime. Je suis programmé pour t'aimer. Je suis un putain d'inséparable! "
Tout ce que nous devons faire est de regarder autour de nous, et à l'intérieur de nous-mêmes, pour avoir la preuve de la puissance du désir des relations. Les soldats rapportent qu'ils se battent et prennent des risques non pas pour leur pays, mais pour leur petite équipe de frères et soeurs avec qui ils ressentent une profonde interdépendance. Les enfants choisissent de rester avec des parents abusifs plutôt que de rompre les relations qu'ils connaissent pour l'inconnu. Un mécanisme par lequel les groupes de 12 étapes aident les toxicomanes est en fournissant un sentiment d'appartenance à une communauté d'acceptation. Même les fantasmes de droite de protéger «nous» («vrais» Américains) de «eux» (p. Ex. Immigrants, homosexuels, musulmans, etc.) reflètent ce besoin en établissant une expérience imaginaire de solidarité collective dans laquelle nous sommes «menacés» par ces «étrangers». De tels fantasmes attirent les adhérents précisément parce que chacun veut appartenir à une forme de «nous».
En plus d'un sens de la signification et de la connectivité, les gens ont également besoin de reconnaissance, d'un sentiment qu'ils sont appréciés pour ce qu'ils sont et ce qui est spécial à leur sujet. Les employés restent plus longtemps avec et travaillent plus dur pour les entreprises qui offrent des niveaux élevés de reconnaissance. La plupart des gens peuvent se souvenir d'un enseignant spécial ou d'un mentor dont l'attention a nourri leurs talents et leurs ambitions.
Les libéraux doivent apprendre que les institutions capables d'inspirer la passion et la loyauté doivent gérer et répondre à de multiples besoins humains. Lorsque le journaliste Malcolm Gladwell a étudié l'église Saddleback de Rick Warren dans le comté d'Orange en Californie, il a constaté que son succès tenait à ce qu'il répondait intentionnellement à la plus vaste gamme de besoins et de motivations – la plupart non économiques – des fidèles. Les membres se sont réunis en petits groupes, fournissant des expériences de connexion personnelle, ainsi que la communauté spirituelle. Les membres ont des rôles significatifs et sont encouragés à apprendre et à enseigner, et un programme d'éducation pour adultes basé sur l'église a été lancé. Les gens qui ont bien fait ont été reconnus publiquement et ont eu d'autres occasions de servir la congrégation.
Cependant, les libéraux continuent de se concentrer sur l'économie et définissent leur vision de «la bonne vie» principalement en termes de sécurité matérielle, d'opportunité et de justice. Il serait naïf, bien sûr, de dire que ces objectifs et ces valeurs ne devraient pas être indiscutablement des éléments vitaux dans une plate-forme progressive. Lutter pour joindre les deux bouts pendant que les 1% des meilleurs meurtriers économiques est un fléau pour notre société et offensent les valeurs d'égalité et d'équité ancrées dans les cœurs et les esprits de la plupart des Américains, et un mouvement de changement social qui ne stresse pas La justice économique sera considérée comme non pertinente à la vie réelle de la plupart des Américains.
Néanmoins, les libéraux se trompent lourdement lorsqu'ils supposent que la hiérarchie des besoins de Maslow est universelle et que les programmes qui favorisent principalement la redistribution économique vont parler de ce dont les gens se soucient le plus profondément. Un tel point aveugle est défaitiste pour les défenseurs de la politique progressiste.
Au lieu de cela, les progressistes doivent se pencher sur d'autres valeurs et parler d'autres besoins comme ceux du sens et du but, de la connexion et de la communauté, de la reconnaissance, de l'agence et de l'apprentissage. Nous ne devrions pas simplement appeler à un accès universel aux soins de santé, mais à des relations bienveillantes avec les fournisseurs de soins de santé. Nous ne devrions pas seulement défendre la séparation de l'Église et de l'État contre les menaces de la droite chrétienne, mais embrasser le besoin que les gens ont d'une sorte d'expérience spirituelle et articuler les visions sociales radicales des théologies chrétiennes, juives et musulmanes. reconnaissance mutuelle, communauté et un sentiment de responsabilité sacrée pour ceux qui ont moins que nous. Nous devrions soutenir militairement les syndicats et leurs efforts d'organisation, non seulement parce que de tels efforts visent à corriger les inégalités économiques, mais parce que les syndicats sont l'une des rares institutions qui peuvent contrer les effets toxiques de l'individualisme dog-eat-dog si souvent derrière les sentiments d'échec et de solitude dans notre culture aujourd'hui.
Nous ne pouvons pas réduire la politique à la psychologie, mais notre politique doit être compatible avec ce que la psychologie a montré être vrai au sujet de la psyché humaine. Tout mouvement – ou parti politique – qui ne comprend pas cela peut parfois obtenir des votes, mais jamais l'engagement passionné des gens dont il a besoin pour vraiment réaliser ses objectifs.
