Lorsque les dirigeants succombent à la tentation de détourner le regard, de blâmer les autres, de blâmer les autres à court terme, ils finissent par payer, ainsi qu'à l'ensemble de leurs organisations ou de leurs circonscriptions, un prix énorme à long terme. James Murdoch est actuellement en train d'apprendre cette leçon chez News Corp. Alors que ce scandale croissant a des aspects uniques et sans précédent, il renforce également les leçons que de nombreux dirigeants ont appris dans le passé: blâmer les employés de niveau inférieur pour malversations systémiques, être biaisé par relations personnelles, et en essayant de prendre le blâme partiel sont des stratégies qui se retournent contre.
Tout d'abord, la question de savoir si le comportement contraire à l'éthique était la faute de quelques acteurs «voyous» ou était implicitement, voire explicitement, encouragée par le leadership et la culture de l'organisation est toujours une question de transparence. Tandis que les dirigeants organisationnels et autres membres d'une organisation sont souvent tentés de blâmer les individus rebelles, James Murdoch a déclaré: «Les malfaiteurs ont mal tourné une mauvaise salle de rédaction». Les commentateurs externes et les critiques rejettent généralement le blâme. . Les personnes à l'intérieur de l'organisation considèrent souvent que le mauvais comportement est une exception rare, tandis que les personnes extérieures se concentrent sur le mauvais comportement comme étant plus commun et normatif. Les grands leaders prennent leurs responsabilités personnelles et adoptent le dictum que Harry Truman a gardé sur son bureau dans une plaque où il est écrit «la balle s'arrête ici».
Deuxièmement, le scandale révèle à quel point les relations sont importantes pour savoir comment, et même si, le blâme est attribué. Les relations professionnelles au sein de l'organisation ont peut-être amené les dirigeants à détourner le regard afin de protéger les personnes privilégiées. Lorsqu'il était PDG de General Electric, Jack Welch a fait comprendre aux membres de son personnel que, peu importe l'affection personnelle qu'il avait pour eux, il prenait des décisions impartiales qui étaient dans le meilleur intérêt de l'entreprise, même si cela signifiait mettre fin à leur.
Enfin, le scandale reflète comment essayer de prendre une responsabilité partielle ne fonctionne tout simplement pas. Le New York Times a cité James Murdoch en s'excusant pour le piratage téléphonique, disant que la compagnie et le journal avaient "à tort maintenu que ces problèmes étaient confinés à un journaliste." Murdoch pourrait apprendre de l'exemple d'Andrew Grove, ancien PDG de Intel, qui a décrit comment lui et la société de semi-conducteurs qu'il dirigeait étaient "dans le déni" au début des années 90 quand il a été révélé qu'il y avait un défaut dans la puce Pentium. Face à une réaction publique négative écrasante lorsque Grove et l'entreprise n'ont pris que des demi-mesures pour résoudre la crise, Grove a finalement offert de rembourser intégralement tout client qui en voulait un. Alors que la décision de Murdoch de fermer le News of the World pourrait être un geste décisif pour punir les actes répréhensibles, les critiques le perçoivent comme une entreprise planifiée depuis longtemps qui crée une opportunité pour d'autres publications dans son empire médiatique de publier le dimanche. Si Murdoch devra prendre des responsabilités supplémentaires et faire des démarches supplémentaires pour sauver son entreprise et sa réputation reste à voir.
