Afin d'animer ma classe en éthique de l'environnement au cours du marasme à mi-parcours habituel, j'ai commencé une discussion sur l'éthique zombie. Je venais de regarder le film populaire Zombieland et il m'est venu à l'esprit que les problèmes éthiques majeurs concernant le traitement de l'environnement apparaîtraient sous une forme différente si des zombies se présentaient. Je n'avais prévu de passer que les 15 premières minutes sur le sujet, mais la grande classe a été excitée par le sujet et une discussion animée a pris toute la session de 75 minutes.
En préparation, j'avais compilé les questions suivantes qui, selon moi, pourraient intéresser les étudiants:
1.Do zombies ont des droits?
2.Do zombies élevés à partir de la mort par le vaudou ont des droits différents de ceux des zombies infectés par des virus?
3.Do zombies ont une valeur intrinsèque?
4.Do zombies ont des besoins?
5. La prise de décision éthique devrait-elle prendre en compte les conséquences pour les zombies?
6.Les zombies sont-ils durables? Quels sont leurs effets sur l'environnement?
7.Est-ce que nous nous soucions des zombies?
8.Est-ce que nous nous soucions des futures générations de zombies?
9.Les zombies devraient-ils être gérés par les gouvernements ou par les marchés libres?
10.Comment les coûts et bénéfices des zombies devraient-ils être distribués?
11.Comment les zombies affectent-ils la justice internationale?
Nous avons passé la plupart du temps aux questions 1 et 3, qui sont analogues aux questions d'éthique environnementale de la façon suivante. Les théories éthiques traditionnelles sont anthropocentriques (centrées sur l'humain), préoccupées par les droits et devoirs des personnes ou par les conséquences que les actions ont pour elles. Certains philosophes écologistes ont contesté cette approche en faisant valoir que les animaux ont des droits et que même les plantes et la planète elle-même ont une valeur inhérente qui ne dépend pas des utilisations qu'ils ont pour les gens. Le mouvement de «l'écologie profonde» prône l'égalitarisme écologique destiné à mettre fin à la priorité que l'éthique donne habituellement à ce qui compte pour les gens.
À ma grande surprise, la plupart des étudiants étaient catégoriques sur le fait que les zombies manquent complètement de droits et de valeur inhérente. Ayant vu quelques films sur les zombies du type virus, j'ai supposé que les zombies sont des personnes malades et devraient donc avoir des droits humains fondamentaux qui sont attribués même aux personnes qui deviennent incapables ou agressives. Bien sûr, les gens ont le droit de se défendre contre l'attaque de zombies, mais c'est différent de supposer que les zombies n'ont aucun droit. J'ai été particulièrement perplexe que le déni des droits et la valeur inhérente aux zombies a été maintenu même par certains étudiants qui acceptent la vision écologique profonde qui étend les droits et la valeur aux animaux non humains et même aux arbres.
Heureusement, il n'y a pas de zombies, donc je ne veux pas passer beaucoup de temps à argumenter sur leur statut éthique. Mais la discussion en classe était utile pour clarifier les questions concernant l'étendue des droits et de la valeur. J'ai découvert que certains élèves étaient confus au sujet de l'idée de la valeur intrinsèque, quand ils ont parlé de la façon dont certains zombies comme ceux qui avaient été leurs grands-pères pouvaient avoir une valeur intrinsèque pour eux . Mais la valeur intrinsèque est censée être une propriété que les choses ont en elles-mêmes, indépendamment des autres, de sorte que l'idée de quelque chose ayant une valeur intrinsèque pour quelqu'un d'autre est contradictoire.
Mon point de vue éthique est que nous avons de bonnes raisons de prendre des mesures énergiques pour protéger l'environnement pour les besoins des humains actuels et futurs. L'attribution de droits à des non-humains dont les capacités cognitives et les besoins sont très limités par rapport aux nôtres ajoute peu à l'impératif raisonnable de prévenir les dommages environnementaux. Mon livre Le Cerveau et le Sens de la Vie défend l'idée que les jugements éthiques devraient concerner les conséquences des actions qui affectent les besoins humains.
Je déteste l'utilisation philosophique des expériences de pensée pour fournir des pseudo-preuves pour les affirmations qui reflètent simplement les préjugés de l'argumentateur. Mais les expériences de pensée en philosophie et en science peuvent être utiles pour générer et clarifier des hypothèses, et pour identifier des incohérences dans des hypothèses alternatives. Par conséquent, la discussion sur l'éthique des zombies a un rôle légitime à jouer dans la motivation des discussions sur les obligations des gens concernant l'environnement.
