La plainte n'est pas une manière très utile ou attrayante de se rapporter au monde. C'est ce qui rend une grande partie de notre discours politique si peu attrayant. Au lieu d'idées constructives sur ce que chacun d'entre nous peut faire pour résoudre les problèmes, la plupart des politiciens et des personnes qui commentent la politique préfèrent blâmer ceux avec qui ils ne sont pas d'accord pour ce qui ne va pas. Souvent, cela prend la forme d'un sentiment de victimisation dans lequel l'autre partie est représentée comme cherchant à opprimer, à tromper ou à désavantager les forces de la raison et de la justice. Ces plaintes peuvent atteindre des niveaux absurdes comme lorsque la majorité blanche et privilégiée se sent attaquée par ceux qui plaident en faveur des riches en payant plus d'impôts ou en écartant la religion des écoles publiques ou du gouvernement des décisions médicales. Ces sentiments d'être menacé par une société en évolution ont augmenté, car il est devenu évident que d'ici 2050, la majorité de nos citoyens seront non-blancs.
L'absurdité de ces craintes est démontrée par la découverte récente que l'écart de richesse entre les Blancs et les minorités a atteint ses niveaux les plus larges en un quart de siècle. Selon les données du recensement, les Blancs ont en moyenne 20 fois la valeur nette des Noirs et 18 fois celle des Hispaniques (113 000 $ contre 5000 $ à 6000 $). Et pourtant, une partie importante de la société blanche se sent menacée et protège ses avantages. Notre discours politique a été dégradé par la montée d'une minorité en colère et pharisaïque qui pense qu'il est légitime d'imposer sa vision de l'avenir en menaçant de nuire à nos systèmes politiques et économiques s'ils ne parviennent pas à leurs fins. Ce n'est qu'un petit pas vers la violence, qui, par exemple, parmi certains extrémistes religieux a remplacé la protestation pacifique dans le domaine des droits reproductifs. Lorsque des accusations haineuses remplacent un discours raisonné, le compromis, fondement de tout système démocratique, devient impossible et il ne nous reste plus que des déclarations de foi et des affirmations selon lesquelles certaines personnes sont meilleures que d'autres dans l'interprétation de la volonté de Dieu. Dans cette direction se trouve la théocratie et la perte de la liberté de chacun de nous de suivre la lumière de sa propre conscience.
Le rôle que la peur joue dans ce processus est évident. Si nous imaginons que d'autres souhaitent imposer leur volonté au nom d'un système de croyance, nous nous sentons justifiés de s'opposer à ce processus «par tous les moyens nécessaires». Si nous ressentons le besoin de nous armer pour contraindre notre propre gouvernement Nous avons perdu la confiance de base que nos voix seront entendues et que nous pourrons apporter des changements par des moyens politiques pacifiques. Si nous croyons que notre président occupe illégitimement ses fonctions parce qu'il n'est pas né dans ce pays, nous faisons une déclaration qui n'est pas seulement séparée de la réalité prouvable, c'est un rejet trompeur et trompeur de notre système de gouvernement. Comme toutes les théories du complot, elle répond à un besoin fondamental de nous voir comme des victimes qui doivent recourir à des mesures extrêmes pour protéger ce que nous sommes et ce que nous avons contre des forces néfastes qui nous effacent. Cela implique aussi le mépris de ceux qui ne sont pas d'accord avec nous. Qui peut être tolérant ou chercher un compromis avec ceux qui menacent notre existence même?
Comment les gens raisonnables peuvent-ils s'opposer à de telles craintes? Lorsque l'on traite des patients en proie à l'anxiété, une forme diffuse de peur, il y a des limites à l'argumentation logique. Comme je l'ai commenté ailleurs, il est difficile d'enlever par la logique une idée qui n'est pas placée ici par la logique. Dans notre discours politique, nous voyons de nombreux exemples de personnes qui se comportent de manière illogique, comme lorsque les personnes âgées qui bénéficient de l'assurance-maladie et de la sécurité sociale sont en colère contre les programmes gouvernementaux, en particulier les soins de santé universels. Ou les gens qui achètent des armes à feu après un tir de masse. Parce que la plupart de nos peurs sont déplacées (Rappelez-vous l'été des attaques de requins ou l'avancée incessante des tueur d'abeilles?), Nous risquons de les remplir par nos réactions irrationnelles. Le marché boursier, animé par la peur et la cupidité, oscille énormément en période de stress et d'incertitude économique. Nous menons des milliers de vies et des milliers de milliards de dollars en temps de guerre lorsqu'ils sont menacés par des terroristes apatrides qui réagissent à nos invasions en déplaçant leurs opérations vers d'autres pays.
Tout comme en psychothérapie, il n'y a pas de substitut à regarder sous la surface des histoires qui nous sont racontées, identifiant la tristesse et la peur qui sous-tendent la colère, l'insécurité qui s'exprime dans l'arrogance et le sentiment d'insignifiance derrière la tristesse. Si nous pouvons appliquer cette compréhension à nos batailles politiques, nous pourrions être en mesure d'être en désaccord les uns avec les autres avec un peu plus d'humilité et un peu moins de certitude que seuls ceux qui croient comme nous méritent d'être sauvés. Et dans ce processus, nous pourrions simplement trouver plus à aimer et à admirer les uns des autres – et en nous-mêmes.
