Ils disent que vous êtes fou

Bienvenue à Childhood Made Crazy, une série d'interviews qui jette un regard critique sur le modèle actuel des «troubles mentaux de l'enfance». Cette série comprend des entrevues avec des praticiens, des parents et d'autres défenseurs des enfants, ainsi que des articles portant sur des questions fondamentales dans le domaine de la santé mentale. Visitez la page suivante pour en savoir plus sur la série, pour voir les interviews à venir et pour en apprendre davantage sur les sujets en discussion:

Interview Series

Paula J. Caplan est une psychologue clinicienne et de recherche, une activiste et une avocate, une auteure de romans, un dramaturge et un scénariste primés. Elle est actuellement Associate à l'Institut DuBois, Université Harvard et blogs à paulajcaplan.net, Psychology Today, psychdiagnosis.weebly.com, et whenjohnnyandjanecomemarching.weebly.com. Ses livres incluent Biais dans le diagnostic psychiatrique et ils disent que vous êtes fou

• Six raisons pour lesquelles les adolescents se tournent vers les drogues
• Ce sont les 7 types d'amour
• C'est la différence entre une rupture et une «rupture»
• Les hautes températures augmentent le risque d'agression chez les chiens
• Le cerveau d'un tyran perçoit les autres comme une «récompense»

Paula a partagé avec moi ce qui suit:

L'une des expériences d'apprentissage les plus importantes que j'ai vécues est celle-ci: il y a des décennies, un psychiatre respecté me demandait si je verrais un enfant qu'il avait vu, parce qu'il n'avait aucune idée de ce qui se passait avec l'enfant .

Les parents ont amené le petit garçon – qui, je me le rappelle, avait presque trois ans – à mon bureau et m'ont dit qu'il n'avait jamais parlé mais qu'il était heureux et affectueux. Ils étaient hors d'eux-mêmes avec inquiétude, parce qu'ils croyaient que si l'enfant était correctement diagnostiqué, la solution serait claire.

• Les jeunes encouragés à tuer Possum Joeys en Nouvelle-Zélande
• Êtes-vous un client ambulant?
• Les filles moyennes de quatre ans, vraiment?
• Comment avoir des amis au travail quand vous êtes le patron
• Cracking le code Rose

Les nombreux professionnels différents à qui ils l'avaient emmené avaient suggéré différentes étiquettes psychiatriques, et les parents craignaient particulièrement qu'il soit «autiste», mais ils avaient consulté le manuel de diagnostic psychiatrique largement utilisé, le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux, et avait vu qu'il ne répondait pas à tous les critères requis pour cette étiquette.

J'ai passé un peu de temps à prendre l'histoire détaillée de l'enfant de sa mère et de mon père, à le tester du mieux que je pouvais et à l'observer attentivement. Puis j'ai dit aux parents qu'ils avaient raison de ne pas correspondre à la liste DSM pour autisme, que je n'ai rien entendu dans l'histoire qui pourrait expliquer pourquoi il ne parlait pas, que je ne connaissais pas de façon certaine de le faire parler , et que je ne savais même pas de prédire s'il parlerait ou non – et s'il le voulait, quand cela pourrait commencer.

J'avais supposé que les parents seraient contrariés par ce que je leur ai dit, mais leur réaction a été d'un grand soulagement. Ils ont dit qu'ils avaient lu tout ce qu'ils pouvaient trouver sur ce sujet et n'avaient rien trouvé qui mette en lumière la difficulté de leur enfant, et ils ont donc été consternés quand tant de professionnels jetaient des étiquettes psychiatriques et des recommandations de traitement quand ils savaient que les critères de ces étiquettes ne correspondaient pas à leur enfant. C'était donc une bonne expérience pour eux d'entendre ce que je ne savais pas, parce qu'ils étaient fatigués de voir des gens qui prétendaient savoir ce qui se passait.

Je leur ai expliqué que j'avais appris que les catégories psychiatriques ne sont pas, comme on le croyait largement en raison de la publicité mensongère, solidement fondées sur une science de haute qualité. Cette déclaration avait de la crédibilité parce que je leur disais que j'avais siégé pendant deux ans à deux comités qui créaient la quatrième édition du DSM et que j'avais vu de mes propres yeux que les auteurs du manuel ignoraient, déformaient et même mentaient sur de bonnes recherches scientifiques. il a échoué à soutenir ce qu'ils ont choisi d'inclure ou d'exclure, et aussi qu'ils ont souvent présenté la science indésirable comme si elle était de bonne science si cela pouvait être utilisé pour étayer leurs décisions.

J'ai dit que les centaines de catégories de troubles du DSM avaient été construites par un petit nombre de psychiatres américains, principalement blancs, masculins, qui partageaient de nombreuses croyances sur ce qui devrait et ne devrait pas être appelé troubles mentaux et que leurs choix s'apparentaient à des décisions célestes. les étoiles se connectent pour former des constellations. J'ai expliqué qu'il avait été prouvé que deux thérapeutes voyant le même patient avaient une forte probabilité de donner à ce patient différentes étiquettes DSM et qu'un patient vu au fil du temps obtenait souvent des étiquettes très différentes à différents points.

J'ai dit que le comportement humain est tellement déterminé et complexe qu'il est souvent impossible de savoir ce qui a causé un problème ou une différence et que les étiquettes n'ont pas aidé à identifier les causes ou les interventions efficaces. En d'autres termes, expliquais-je, c'était un mythe que si l'on obtenait le bon diagnostic, il serait clair quelles mesures pourraient être utiles.

J'ai conclu que l'important était de regarder honnêtement ce que l'on pouvait savoir sur une personne en particulier et de penser de façon critique à une recherche pertinente et de qualité (là où il y en a), à quoi d'autre est-elle connue? pour obtenir de l'aide, et toute personne qui pourrait faire la lumière) sur le genre de choses qui peuvent être utiles, ainsi que pour suivre avec le temps – si la personne ou la famille le souhaite – si les approches suggérées sont utiles et prêtes à essayer d'autres choses si ce n'est pas le cas.

Ce qui est crucial à mes yeux en disant que c'était la préoccupation à propos de ce que l'on appelle le «traitement» est axé sur les problèmes plutôt que sur la force et est pathologisant, ce qui ajoute souvent de nouvelles sources de problèmes. (Une exception troublante, bien sûr, est que de nombreux systèmes scolaires refusent de fournir une aide quelconque à un enfant qui en a besoin à moins que l'enfant ne reçoive un diagnostic pathologisant.Pour de telles situations, les parents doivent être informés que la raison de l'attribution d'une étiquette est pour obtenir l'aide de l'enfant qui, espérons-le, sera approprié, mais que tout doit être fait pour assurer l'enfant qu'il n'est pas «fou» ou «stupide». C'est une tâche Sisyphéenne, étant donné le pouvoir destructeur des étiquettes, mais jusqu'à ce que nous transformions le système, c'est peut-être le meilleur que l'on puisse faire.)

Avec les parents de ce petit garçon, j'ai longuement discuté de l'importance de s'assurer que leur fils ne se sentirait pas effrayé ou honteux de ne pas parler et de renforcer ses forces en continuant à interagir avec lui avec amour et soutien – d'une certaine façon, sans la pression ou la panique de leurs parties – tout ce qu'il était capable d'apprendre, tout en continuant à lui fournir des expériences de plaisir et de leur laisser voir la joie qu'il leur inspirait.

Malheureusement, j'ai perdu le contact avec la famille, alors je ne sais pas ce qu'il est advenu de l'enfant. Mais mon expérience avec eux a renforcé ma conviction de l'importance de dire aux gens la vérité sur ce qui est et ce qui ne l'est pas, ce qui peut et ne peut pas être connu sur leur enfant, afin qu'ils sachent que les champs d'émotions et de comportements sont loin d'être ancrés. la science dure et doivent être empreints d'autant de réflexion, de pensée critique et d'humanité que possible.

En ce qui concerne la médication, deux critères devraient toujours être remplis lorsqu'un professionnel recommande un plan d'action – mais ils le sont très rarement. Ceux-ci sont:

Si je recommande X, je devrais divulguer toute la gamme des avantages et des effets néfastes que X a pu causer, et quand X est un médicament, je devrais expliquer que dans les poursuites judiciaires et ailleurs, de nombreuses sociétés pharmaceutiques dissimulent sciemment et intentionnellement de nombreux effets néfastes, de sorte que, essayez si je pourrais je ne peux pas être certain que j'ai déterré toute preuve de préjudice possible.

Si je recommande X, je devrais expliquer pourquoi et aussi leur présenter toute la gamme des approches – incluant certainement celles qui n'impliquent pas de drogues – qui ont été montrées utiles pour au moins certaines personnes avec le genre de problème que nous essayons de adresse dans leur enfant.

Le livre classique de Robert Whitaker, Anatomie d'une épidémie, est particulièrement pertinent pour ce livre, dans lequel ce journaliste nommé par Pulitzer examine scrupuleusement des recherches provenant, entre autres, de l'Institut national de la santé mentale et de l'Organisation mondiale de la santé. la drogue aide parfois certaines personnes pendant au moins des périodes de temps mais blesse plus que cela aide.

Je voudrais expliquer qu'un grand nombre de médicaments psychiatriques prescrits pour les enfants sont prescrits «hors AMM», c'est-à-dire sans avoir été approuvés par la FDA pour utilisation chez les enfants, et cela est particulièrement alarmant, étant donné que la FDA est souvent terriblement laxiste dans les normes qu'il fixe des médicaments approuvant même pour les adultes. Je signale en outre que les études à long terme sur les effets des médicaments sont extrêmement rares, de sorte que les effets sur les nourrissons, les enfants et les adolescents en développement tendent à être largement ou entièrement inconnus. Et je dirais que ce sont aussi des interactions entre deux médicaments et parmi trois ou plus qui sont presque entièrement étudiés. À la lumière de ces graves problèmes, les parents doivent savoir, leurs enfants sont dans des sens importants des cobayes lors de la prise de médicaments psychotropes.

Les professionnels qui prescrivent des médicaments (psychotropes ou autres) adoptent souvent ce que je considère comme profondément contraire à l'éthique, à savoir qu'ils ne devraient pas alerter les parents ou les enfants des effets négatifs possibles de la drogue. Ils donnent souvent comme «raison» que si vous leur dites les mauvaises choses qui peuvent arriver, ils peuvent imaginer que le médicament a ces effets négatifs, même si ce n'est pas le cas.

Les parents devraient également être informés qu'il arrive fréquemment qu'un enfant (ou un adulte) soit soumis à un médicament psychiatrique et qu'il y ait des réactions indésirables, mais que les cliniciens ne considèrent pas que ces réactions sont causées par le médicament. Cet enfant est plus malade que je ne le pensais! »Et augmentant la posologie du médicament, ajoutant un autre médicament (presque toujours plus dangereux), ajoutant une étiquette psychiatrique plus sérieuse à l'enfant, ou une combinaison de ce qui précède. Les parents devraient être encouragés à contester ces actions et à insister pour que la possibilité de réactions indésirables soit pleinement explorée.

Chaque parent peut bien sûr choisir de faire prendre un ou plusieurs médicaments psychiatriques à son enfant, mais il doit certainement être aussi informé que possible avant de faire ce choix, de choisir ce qui pourrait être utile à son enfant ou nuisible … de chaque.

Ce serait merveilleux si, à l'école secondaire, chaque élève apprenait les différences entre la recherche – à tout le moins sur les médicaments, les approches non médicamenteuses utilisées dans le système de santé mentale et la création de catégories psychiatriques – qui est bien conçue , bien exécuté, et interprété de façon responsable et la recherche est mal faite.

Cela permettrait aux parents de mieux évaluer les recommandations faites par les fournisseurs de services. À tout le moins, les parents devraient savoir qu'ils ont le droit de demander aux fournisseurs des références sur ce qu'ils recommandent et, surtout, que même s'ils ne sont pas cliniciens ou chercheurs, ils ont la capacité et l'intelligence de lire les rapports de recherche et faire une réflexion critique sur leurs mérites.

Le fournisseur de tous les droits devrait offrir de passer en revue la recherche pertinente avec les parents et les guider dans le processus de réflexion critique sur leurs mérites. Mais les parents qui sont si intimidés par la rédaction médicale ou scientifique qu'ils ont du mal à suivre ce processus devraient être en contact avec quelqu'un qui peut les aider.

Et qu'en est-il des approches alternatives? Beaucoup de cliniciens, d'enseignants et même d'agents de probation ont vu cela, alors que donner à un enfant un label psychiatrique et des psychotropes font souvent grincer les pattes dans le système de justice juvénile et plus tard dans le système carcéral adulte, sinon dans le système d'invalidité. d'autres types d'approches peuvent être utiles, guérir et renforcer.

La culture fortement psychiatrisée dans laquelle nous vivons donne souvent l'impression que les approches alternatives ne peuvent pas être efficaces, car elles semblent moins scientifiques (comme si le diagnostic psychiatrique était scientifique, et comme si la science soutenait fortement l'efficacité et la sécurité des médicaments psychiatriques) les approches traditionnelles de la thérapie et de la drogue. Mais il existe de nombreuses preuves de l'efficacité de telles approches telles que l'engagement dans les arts, le service communautaire, l'action politique, l'exercice physique, l'exposition à la nature et les liens spirituels, comme l'importance de l'amitié, de la pauvreté et la violence. Dans mon témoignage à la législature de l'État de Rhode Island il y a plusieurs années, je me suis opposé aux coupures budgétaires dans les écoles, disant que si tous les élèves participaient aux arts dès la maternelle, il y aurait beaucoup moins de personnes dans les prisons et les hôpitaux psychiatriques.

Les approches dépathologisantes et relativistes explicites sont également puissantes et efficaces. En ce qui concerne la dépathologisation, le Dr Vincent Felitti de la recherche sur les expériences adverses de l'enfance est un pionnier louable en changeant l'approche des problèmes des gens de demander: «Qu'est-ce qui ne va pas chez vous? aider le patient à comprendre l'origine de ses problèmes de façon à ne pas blâmer la victime ou la pathologiser et à se concentrer sur les types de soutien et d'aide susceptibles de faire passer la personne au-delà des traumatismes et de la rendre plus heureuse la vie.

Une approche relativiste implique d'aller au-delà de la pensée typique We / They qui caractérise la classification de certaines personnes comme malades mentaux et le reste comme normal. Cela peut inclure de montrer clairement à l'enfant que ses difficultés résultent de la réaction à des expériences bouleversantes qui dérangeraient n'importe qui, pour réduire leur sentiment que quelque chose doit être mal avec eux à cause de la façon dont ils ont fait face à un bouleversement ou un traumatisme. À cet égard, il est utile de préciser que ce que la société – et les professionnels de la santé mentale traditionnels – décrivent souvent comme une pathologie chez les enfants (et les adultes) peut être ce qu'ils ont trouvé pour faire face et surmonter l'adversité. ainsi dans un sens important ont été des forces en raison de leur valeur de survie. Une fois que le respect de l'adaptation a été établi, donnant à l'enfant un plus grand respect, il est souvent plus facile d'aider l'enfant à voir comment ses styles d'adaptation peuvent lui causer des difficultés qu'il préfère éviter et de continuer à les aider trouver des moyens moins risqués de faire face.

En ce qui concerne les enfants qui ont des «handicaps» ou des différences d'apprentissage, l'approche relativiste peut être utile. Il s'agit d'enseigner à l'enfant qui a des difficultés scolaires et aux autres enfants proches de lui (famille, camarades de classe, amis du quartier) que tous les âges ont des forces et des faiblesses relatives, qu'ils varient énormément d'une personne à l'autre de ceux-ci sont innées et ne doivent pas avoir honte, et ceux dont les faiblesses tombent dans certaines catégories (les matières scolaires en particulier) sont ceux qui sont étiquetés avec des handicaps mais que beaucoup d'autres ont des problèmes majeurs avec d'autres types de tâches et capacités ne pas être souligné à l'école. C'est bien sûr un moyen d'enseigner aux enfants la grande diversité des différences individuelles qui caractérisent les êtres humains.

**

Pour en savoir plus sur cette série d'interviews, rendez-vous sur http://ericmaisel.com/interview-series/

Pour en savoir plus sur les ateliers, les formations et les services du Dr Maisel, visitez http://ericmaisel.com/

Pour en savoir plus sur les guides, les célibataires et les classes du Dr Maisel, veuillez visiter http://www.ericmaiselsolutions.com/