L'ascension du député Paul Ryan au poste de candidat républicain putatif pour le vice-président a soulevé un certain nombre de commentaires au sujet de son engouement de longue date pour les idées d'Ayn Rand. Mme Rand, née en Russie en 1905 sous le nom d'Alisa Rosenbaum, a émigré aux États-Unis en 1925, où elle a connu le succès et la renommée en tant que scénariste, romancière et inventeur d'un système philosophique qu'elle a nommé Objectivisme. Ce système philosophique, qu'elle caractérisait par des termes tels que «égoïsme éthique» et «égoïsme rationnel», se reflétait initialement dans ses best-sellers The Fountainhead et Atlas Shrugged . Les écrits de Rand glorifiaient le rôle de l'individu libre et créatif, en contraste avec l'état collectif et ses tendances vers un totalitarisme contrôlant et conforme. Évidemment motivée par ses souffrances sous le communisme soviétique (qui a confisqué le succès de son père et l'a expulsée de l'école de cinéma en tant que bourgeoise), Mme Rand glorifie le capitalisme sans entraves, comme en témoigne la scène finale d' Atlas Shrugged . Galt, a tracé un signe du dollar dans la terre.
Le portrait de Mme Rand sur les personnes riches et prospères en tant que minorité opprimée, et le capitalisme sans entrave comme voie vers le plus grand bonheur, ont une résonance évidente pour les libertaires, tels que le favori du Tea Party Paul Ryan et d'autres partisans de la déréglementation économique extrême. l'économiste Alan Greenspan (pas de relation, mais une question que l'on me pose à chaque fois que je remets une carte de crédit à un employé du magasin). Après que Mme Rand ait déménagé de Los Angeles à New York en 1951, elle a créé un groupe de discussion de week-end (en plaisantant appelé la «collectivité») dans lequel divers admirateurs, tels qu'Alan Greenspan (qui a assisté à ses funérailles de 1982, qui était orné par un arrangement floral de six pieds sous la forme d'un signe dollar), s'est réuni pour l'entendre lire ses dernières œuvres. Un de ces admirateurs, un jeune psychothérapeute nommé Nathaniel Branden, a créé un institut de séminaire pour promouvoir les idées philosophiques de Mme Rand. M. Branden, qui a dit qu'il avait été contraint de devenir l'amant d'Ayn Rand, a rompu avec elle plus tard et a exprimé son regret d'avoir participé à ce qu'il a appelé un culte de la personnalité.
Une source de déception pour Ayn Rand était le fait que ses livres et ses idées n'étaient pas pris au sérieux, que ce soit en littérature ou en philosophie, par des universitaires. Elle était donc ravie lorsque mon amie Lyman Heine et moi l'avons invitée, en 1961 ou 1962, à prendre la parole lors d'une réunion d'un club d'affaires publiques que nous avons co-présidé à l'Université Johns Hopkins. Un biographe de Mme Rand m'a dit plus tard que cet événement était important pour elle comme un premier signe de respectabilité académique, bien qu'en réalité, ce n'était pas l'université qui l'avait invitée, mais juste deux étudiants de premier cycle, dont un (moi) à peine savait qui elle était. Mme Rand est arrivée dans une limousine avec chauffeur, en présence de son mari Frank O 'Connor et de son vulgarisateur Boswellien, Nathaniel Branden. Lyman et moi avons arrangé pour elle de parler dans la plus grande salle de conférence de l'université, après quoi nous l'avons accueillie à un dîner au club de faculté de l'université, où le futur capitaliste Michael Bloomberg travaillait comme préposé au parking.
Malheureusement, bien que l'auditorium ait été emballé, Mme Rand a reçu une réponse généralement négative, comme en témoigne le ton moqueur de la plupart des questions posées à l'auditoire. Après la fin de l'événement, j'ai demandé à un gentleman très distingué comment il aimait le discours (gratuit) et il a répondu que cela valait "le prix de l'admission". Ce qui me vient le plus à l'esprit la conversation était l'insistance de Rand que Spoutnik (le satellite qui en 1957 a permis à l'Union Soviétique de battre les Etats-Unis en mettant un objet en orbite spatiale) était un mensonge inventé par les Russes pour créer l'illusion qu'ils possédaient une compétence technologique et industrielle . Lorsqu'on lui a demandé quelle preuve elle possédait pour cette revendication extrême, sa réponse était «Je connais les Russes, et ils sont incapables de réaliser un tel exploit.» (Ce que Mme Rand ignorait apparemment, c'est que le programme spatial russe, comme les Américains étaient dirigés par des scientifiques allemands capturés, comme en témoigne le célèbre slogan de Nikita Kruschev, leader soviétique, à l'encontre de John F. Kennedy, selon lequel «nos nazis et mieux que vos nazis»).
Bien que je ne me souvienne pas beaucoup de la conversation autre que le déni Spoutnik (qu'elle a répété plusieurs fois), je me souviens plus de son comportement pendant le dîner et à la maison d'hôtes où le ménage à trois restait. La chose la plus frappante dans son attitude post-conférence était qu'elle posait à maintes reprises la question «Ai-je bien fait?» À laquelle son mari et M. Branden devaient continuellement la rassurer qu'elle se comportait admirablement. Pour moi, il était extrêmement ironique qu'une femme qui a tellement glorifié l'égoïsme confiant des individus forts qui se fichaient des opinions des autres, était elle-même si peu sûre et avait besoin de l'approbation des autres.
En ce qui concerne le député Ryan et son admiration pour les opinions politiques de Mme Rand (à un moment donné, il a distribué des copies d' Atlas Shrugged comme cadeaux de vacances à son personnel), il a été contraint de renoncer à être un disciple d'Ayn. Rand. En effet, en tant que libertaire «rationnel», Mme Rand a pris trois positions qui sont problématiques pour un catholique républicain comme M. Ryan: (a) une forte identification avec l'athéisme, (b) un plaidoyer très public des droits à l'avortement, et ( c) une opposition véhémente à l'usage de la force militaire, comme au Vietnam (une guerre qu'elle dénonçait publiquement).
Bien qu'il soit clair qu'une philosophie marquée par le rejet de la responsabilité collective des autres (ce que Rand a qualifié d '«altruisme éthique») ferait appel à quelqu'un aux tendances antigouvernementales de Ryan, il existe une autre similitude plus fondamentale entre les deux individus. Cela a à voir avec une tendance à croire la vérité d'une assertion sans exiger de preuve empirique ou, en fait, même face à des preuves considérables contredisant l'assertion. Dans le cas d'Ayn Rand, il y a l'exemple de sa conviction inébranlable que les Soviétiques mentaient à propos de Spoutnik, malgré la facilité avec laquelle elle aurait pu demander des informations fiables à des experts dignes de confiance qui auraient dit que sa croyance était fausse. Dans le cas du député Ryan, il croit que la réduction de l'impôt sur le revenu, en particulier pour les riches, est le moyen d'équilibrer le budget fédéral, même si, à plusieurs reprises, cette politique a été appliquée. exactement l'effet inverse.
Aussi intelligent soit-il (et Rand avait manifestement un QI élevé, comme c'est clairement le cas du membre du Congrès), le fait de ne pas reconnaître une réalité évidente est une forme de stupidité. La force motrice ici est évidemment l'affect, à savoir la tenue de croyances émotionnellement chargées qui sont des articles de foi quasi-religieuse et qui sont si fortes qu'elles ne peuvent pas être interrogées. Dans le cas d'Ayn Rand, la croyance chargée d'émotion qui ne pouvait être remise en question était que les Russes étaient des mensonges incompétents, tandis que dans le cas du député Ryan et de ses partisans du Tea Party, la croyance émotionnelle ne peut être remise en question. sont mauvais et les couper est toujours bon. Face à des croyances aussi rigides, même les plus intelligents d'entre nous s'accrocheront obstinément à des positions qui ne peuvent être qualifiées que de stupides.
Droit d'auteur Stephen Greenspan
