-Un romancier est condamné à mort par le chef d'un Etat étranger parce que l'écrivain dépeint le prophète de l'Islam d'une manière diffamatoire.
-Une foule en colère prend d'assaut un consulat américain et tue quatre personnes; les manifestants sont indignés qu'une bande-annonce rabaisse Mohammed.
– Réagissant à ce même film, le Premier ministre turc demande que des lois sur le blasphème soient instituées dans son propre pays et par les Nations Unies.
Cependant, l'indignation face aux insultes religieuses ne se limite pas à l'Islam. Lorsque la peinture de la Vierge Marie de Chris Ofili enduite de bouse de vache a été exposée à Brooklyn, en 1999, le maire de New York, l'Église catholique et d'autres ont condamné le spectacle et les menaces ont été reçues par le musée.
Les insultes aux croyances religieuses profondément ancrées sont vécues comme offensantes et une attaque contre l'ordre sacré. Ne pas prendre le nom du Seigneur en vain est l'un des dix premiers commandements. Il y a donc une bonne raison pour que les gens fassent attention à la sensibilité religieuse d'un autre.
Cependant, si nous restreignions la liberté de parole en ce qui concerne la religion, où fixerions-nous la limite? Vous ne pouvez pas insulter l'Islam mais c'est OK de dénoncer la Scientologie? Est-il anti-chrétien pour les Juifs de dénoncer la Passion du Christ de Mel Gibson comme antisémite?
La religion moqueuse est le genre de ridicule le plus sérieux, semble-t-il – plus que de dénoncer votre pays ou de se moquer de la mère de quelqu'un. Si la religion devrait être une catégorie spéciale est une grande question. Cela dit, d'autres questions se posent: qu'est-ce qui compte comme religion et qui fait le compte? Il n'y a pas de consensus, même parmi les érudits de la religion, quant à ce qui constitue une religion. Un groupe qui se déclare religieux le fait-il ou la légitimité religieuse est-elle conférée par la culture plus large? Est-ce que la taille de la religion importe – les petits doivent prendre leurs morceaux mais les grands peuvent vous faire taire?
Compliquer la question est de décider à qui les sensibilités importent quand une religion est diffamée? Est-ce que blesser les sentiments du leader spirituel est plus important que celui du profane? Quel chef? Quelle secte au sein de la religion? Combien de personnes doivent se sentir lésées? Les sentiments d'une personne sont-ils suffisamment insultés pour étouffer l'opinion d'autrui?
Il y a un problème supplémentaire avec l'interdiction du discours qui attaque la religion: les croyances d'une religion peuvent nuire à une autre religion. La Bible juive, par exemple, tolère les tueries de masse des adorateurs d'idoles. Le christianisme pendant des années a accusé les Juifs de déicide. Les sunnites et les chiites, tous deux musulmans, font sauter les mosquées des autres au nom de la défense de la vraie foi.
Les lois sur le blasphème peuvent fonctionner là où il y a une uniformité de pensée. Heureusement, aucun endroit n'existe. Il y a toujours des différences d'opinions et là où des différences existent sur des sujets importants, les gens sont offensés. Bien sûr, ceux qui critiquent les croyances profondes des autres devraient le faire avec respect.
Pour certains, chaque désaccord religieux est irrespectueux. Et chaque légère est considérée comme mortellement blessante. Les lois sur le blasphème seront toujours une autre façon pour les puissants de faire leur chemin avec ceux qui ne sont pas d'accord.
Les lois régissant la pensée religieuse appropriée ont disparu de l'Europe et des États-Unis pour de bonnes raisons. Les gens en ont marre de se tuer les uns les autres. Les individus ont été laissés faire leur propre chemin. La conscience est devenue privée. Quelque chose a été perdu dans le processus, car les communautés religieuses ont été affaiblies. Mais quelque chose de génial a été gagné. C'est pourquoi la liberté religieuse et le droit à la liberté d'expression sont tous deux inscrits dans la Déclaration universelle des droits de l'homme. Ils se reposent parfois dans une alliance difficile, mais peu ont trouvé une meilleure façon de vivre.
