Juan Williams, Bill O'Reilly et la pensée critique

Permettez-moi de commencer en disant que je n'ai pas de hache politique particulière à broyer. J'ai été un républicain, démocrate et indépendant. Ma motivation pour écrire ce qui suit est liée à la nécessité d'avoir une pensée critique saine dans la société, en particulier quand il s'agit de discuter des questions sociales et politiques.

La semaine dernière sur The View, Whoopi Goldberg et Joy Behar ont quitté le plateau après que Bill O'Reilly ait fait le commentaire que construire une mosquée près de Ground Zero est inapproprié parce que les musulmans nous ont tués là-bas. Son argument est que puisqu'il est de notoriété publique que les terroristes musulmans étaient les auteurs, il n'avait pas besoin d'être plus précis. Il semble que son point de vue est que, compte tenu du contexte de la discussion, il n'a pas besoin d'ajouter les descripteurs «terroristes» ou «extrémistes». Mais a-t-il raison?

Dans l'un de mes cours actuels, nous discutons de quelques principes de base de logique et d'argumentation en utilisant le livre Critical Thinking. Considérons le point suivant lié au besoin de précision dans la façon dont nous utilisons le langage:

"Les mots sont trop généraux si l'information qu'ils fournissent est trop large et non spécifique dans un contexte donné." (P.88)

• Dépression: Est-ce que la pensée critique fait partie du remède?
• Est-ce que Casey Kill Caylee?: Y a-t-il une défense d'aliénation mentale?
• McEnroe: L'explosion de Serena était belle
• Schadenfreude – Savourant la chute du JO
• Cela devrait-il être la dernière génération?

Dans cet esprit, O'Reilly semble prétendre qu'il n'est pas coupable de trop généralisme, car étant donné le contexte du 11 septembre, nous savons tous que ce sont les radicaux musulmans / extrémistes / terroristes qui ont attaqué le World Trade Center. Cependant, il se trompe. Le contexte de la discussion au cours de laquelle tout ceci a eu lieu était de savoir s'il était approprié ou non de construire une mosquée près de Ground Zero. À moins que les objectifs derrière la construction de la mosquée soient radicaux / extrêmes / terroristes, il est coupable de générosité parce qu'il rassemble les attaquants du 11/9 et ceux qui veulent construire une mosquée sur le site controversé. De plus, il y a malheureusement beaucoup de gens dans notre pays qui assimilent «musulman» à «extrémiste musulman / radical / terroriste» et, compte tenu de ce contexte, ce que O'Reilly a dit était trop général et irresponsable.

Cela nous amène à des événements plus récents concernant l'ancien commentateur de NPR et analyste actuel de Fox, Juan Williams, pour avoir exprimé sa peur d'être dans un avion avec des personnes habillées en tenue musulmane. Je ne suis pas intéressé à entrer dans le débat sur le point de savoir si NPR aurait dû renvoyer Williams, ou si c'était bien ou mal de sa part d'exprimer cette peur. Ce sur quoi je veux me concentrer, c'est l'affirmation que j'ai entendue répéter à plusieurs reprises qu'il s'agit de «censure» et que sa liberté de parole est violée.

Ces revendications sont ridicules. Williams est l'invité de l'émission O'Reilly ce soir, et a maintenant un rôle élargi à Fox News. Si la censure est définie comme «la suppression de la parole ou d'autres communications qui peuvent être considérées comme répréhensibles, nuisibles, sensibles ou incommodes pour l'ensemble de la population, tel que déterminé par un gouvernement, un média ou un autre organe de contrôle». les droits de Williams n'ont pas été violés, c'est-à-dire que NPR n'est pas coupable de censure. Dans le même livre sur la pensée critique mentionné ci-dessus, l'importance de définitions précises est soulignée. Je pense que la définition ci-dessus est une bonne définition de la censure. NPR est un média, et une partie de leur raison de congédier Williams est que son discours était obectionable, nuisible et insensible. Cependant, NPR n'a pas réprimé son discours. Au contraire, ils ont fait la détermination qu'il a violé leurs politiques éthiques.

• Et si l'école n'existait pas? Une expérience de pensée
• Liberté et contrôle
• Guérir un esprit critique chez les étudiants
• Vous êtes (probablement) mal de vous
• L'appel du sexe Internet anonyme: Weiner n'est pas seul

Je ne défends ni n'attaque leur décision. Je dis que si NPR est coupable de censure, alors pourquoi entendons-nous tant de Juan Williams?

Suis moi sur Twitter.