La bonne façon de pardonner à un partenaire qui a été mauvais

Lorsque votre partenaire s’égare, de nouvelles recherches sur les chutes de célébrités montrent comment faire face.

Source: Fizkes / Shutterstock

Les nouvelles de fin février 2019 sont parsemées d’histoires de personnages célèbres se comportant mal de manière très publique, voire illégale. La star de l’ Empire , Jussie Smollett, aurait été victime d’une agression. Le propriétaire des Patriots de la Nouvelle-Angleterre, Robert Kraft, aurait eu des relations sexuelles dans un salon de massage en Floride, et le chanteur R. Kelly aurait eu des relations sexuelles avec des femmes mineures. Ce ne sont que trois des incidents qui ont fait les gros titres, mais la liste pourrait s’allonger encore et encore. En lisant ces histoires, vous secouez la tête et vous vous demandez comment ceux que vous admiriez jadis auraient pu tomber jusqu’à présent.

Pensez également aux gens de votre vie qui s’écartent des sentiers battus, sinon de véritables ennuis. Avez-vous été tellement consterné par votre partenaire que vous ne pouviez pas vous débarrasser de ce mauvais pressentiment? Vous demandez-vous pourquoi la personne en qui vous avez le plus confiance a commis un acte illégal ou a pris une série de décisions extrêmement mauvaises? Comment cela a-t-il pu arriver et que devriez-vous faire?

• L’Amérique divisée: Que pouvons-nous apprendre aujourd’hui de Lincoln?
• Êtes-vous cogner la tête contre un mur?
• Nous ne parvenons pas à traiter les troubles de l’alimentation chez les minorités
• Mères et filles adultes: établir une relation saine
• Que faut-il pour enseigner #MeToo aux garçons?

Pour en revenir à ces cas célèbres de personnes dont le comportement vous énerve et vous déçoit, il n’est pas possible de diagnostiquer les personnes qui souffrent de ces chutes sans une connaissance directe issue d’une évaluation psychologique, et chaque cas est sans aucun doute différent. Vous pouvez vous demander si ces personnes ont plus qu’une petite dose de narcissisme qui crée, pour le protagoniste, sa propre illusion d’avoir droit à un traitement spécial. Certes, ces personnes vivent dans un monde dans lequel tous les désirs sont satisfaits par les admirateurs et les penchants qui les accompagnent 24 heures sur 24, 7 jours sur 7. La soi-disant “bulle narcissique” créée par la renommée pourrait donc être un facteur important pour amener des personnes autrefois humbles et honnêtes à devenir convaincues de leur propre invulnérabilité. Pour d’autres, la chute peut être liée à une sorte de syndrome d’imposteur dans lequel ils ne se sentent pas dignes de leurs positions de premier plan, et ils commencent donc une chute auto-sabotante. Alternativement, ils pourraient ne pas se soucier des conséquences de leur comportement en raison d’une forte tendance psychopathique.

Les célébrités peuvent donc être imparfaites pour diverses raisons. La question suivante est de savoir comment leurs fans gèrent le désarroi qu’ils ressentent lorsque ces défauts sont exposés. Les discussions sans fin autour des refroidisseurs d’eau et des tables à manger partout, sans parler des nouvelles du câble, suggèrent que même les personnes les plus cyniques partagent au moins un sentiment de trahison ou d’avoir été dupé.

Il y a des ramifications pratiques lorsque l’image d’une célébrité est fortement ternie, voire détruite, lorsqu’un tel comportement illégal ou immoral est exposé. Les produits créatifs de ces individus, des organisations qu’ils représentent ou des entreprises pour lesquelles ils étaient porte-parole peuvent désormais être peints avec le même discrédit. Une nouvelle recherche dans le domaine de la psychologie de la consommation donne un aperçu de l’impact sur les téléspectateurs lorsque des acteurs célèbres transgressent. La professeure en marketing de l’Université de Newcastle (Australie), Amanda Kennedy et ses collègues (2019), notent que les acteurs qui tombent en disgrâce pourraient peut-être préserver leur capacité à être des promoteurs efficaces aux yeux du public s’ils conservent les personnages de leurs personnages au cinéma ou à la télévision. Comme ils le soulignent, il existe de nombreux cas dans lesquels des acteurs semblent endosser eux-mêmes un produit ou une marque, tels que Brad Pitt pour Chanel ou Matthew McConaughey pour Lincoln. Alternativement, des cas tels que Will Ferrell décrivant son personnage populaire de Ron Burgundy pour Chrysler montrent que les célébrités peuvent également promouvoir un produit sous l’apparence de leurs rôles de film les plus populaires.

• Si les parents en deuil ne peuvent pas «passer à autre chose», sont-ils maudits?
• Submergé? Voici une solution d’entraide qui balaye la nation
• 3 clés pour résoudre les problèmes relationnels
• Les adolescents, le droit et le «fossé de la maturité»
• Vous vous contentez du prix de consolation?

Selon l’équipe de recherche australienne, les consommateurs forment un réseau d’associations d’acteurs et un autre ensemble d’associations pour les rôles joués par les acteurs. Centrant leur étude sur l’acteur Orlando Bloom, les auteurs lui décrivent ces associations comme incluant les rôles qu’il a interprétés dans Pirates des Caraïbes et Le Seigneur des anneaux , ainsi que ses partenaires romantiques tels que Katy Perry, ainsi que les mots « réussi, «beau», «élégant» et «nu». À son personnage Legolas (du Seigneur des Anneaux ), les gens associent des termes tels que «jeune», «beau», «courageux», «Hobbit», « puissant »,« elfe »et« mythique / fantastique ». Les auteurs proposent que si un produit est étroitement lié au rôle et non à la célébrité, les transgressions commises par la célébrité ne s’effaceront pas. Aussi étrange que cela puisse paraître, alors, si Will Ferrell était l’une de ces célébrités au comportement médiocre (et rien ne le prouve), le fait que «Ron Burgundy» vendait Chrysler n’aurait aucun impact sur le succès de la marque. Cette théorie repose également sur l’idée que les personnes associent un personnage à un plus petit groupe qu’à un acteur, ce qui renforce encore la valeur positive de l’approbation du produit par le personnage.

Pour tester cette hypothèse, Kennedy et al. a mené une série d’études dans lesquelles ils ont choisi Orlando Bloom comme étant la célébrité à utiliser pour contraster Legolas et Bloom lui-même comme endosseur d’une marque fictive d’eau en bouteille. Dans l’état de «célébrité sans transgression», les chercheurs ont présenté aux participants des informations sur l’histoire de Bloom, y compris la grave chute qu’il avait survécue à l’âge de 21 ans. Dans la condition de «transgression de célébrité», cette information a été ajoutée: «Un fait peu connu sur Orlando, car son agent a pu empêcher les médias de rapporter cette nouvelle, est qu’il a des antécédents de toxicomanie et parfois carrière a été un consommateur régulier de cocaïne. Cela lui a causé une douleur et une angoisse considérables, mais il a surtout été capable de dissimuler le problème à ses amis proches et à sa famille »(p. 112). L’échantillon de 291 adultes australiens a complété les mesures en ligne qui testaient, après avoir lu les informations relatives à la transgression / aucune transgression, leur intention d’acheter le produit.

Comme ils s’y attendaient, les auteurs ont constaté que les endossements de célébrités liés à un personnage étaient plus efficaces que ceux liés à la célébrité. En outre, les informations sur les transgressions de Bloom ont en réalité réduit les réactions favorables des participants au produit. Par conséquent, comme le concluent les auteurs, «les annonceurs devraient chercher à utiliser des personnages de films, par opposition aux célébrités elles-mêmes» lorsqu’ils cherchent à approuver des produits. Malheureusement, si le personnage du film est diabolique, cette stratégie pourrait se retourner contre vous (achèteriez-vous un déodorant approuvé par Dark Vador?). En outre, si la célébrité s’est révélée être un citoyen admirable au-delà de tout reproche, pouvant même participer à des actions caritatives, ces associations positives ne seront pas associées aux produits pour obtenir leur aval.

L’étude australienne montre donc que les gens ont la capacité de compartimenter le comportement d’une célébrité qui se comporte mal si le rôle de cette célébrité est celui que les annonceurs tentent d’imposer. L’idée du réseau sémantique pourrait également expliquer la façon dont certains fans sont capables de rester fidèles à une célébrité qui a de gros problèmes, comme ce fut le cas pour les inconditionnels des Patriots après le scandale Kraft. Si votre réseau sémantique se concentre sur les attributs positifs de cette personne, tels que le talent, le travail caritatif ou le sens des affaires, les transgressions sembleront moins graves et vous pourrez même défendre le transgresseur.

En résumé, le comportement malhonnête de la célébrité peut vous en dire autant sur vous-même que sur la célébrité en question. En outre, l’étude de Kennedy et al. Montre qu’il peut exister un moyen de pardonner ceux qui s’égarent dans votre vie. Pour que les relations que vous entretenez avec les personnes avec qui vous êtes proche soient épanouies, une partie de ce cloisonnement et une focalisation sur les aspects positifs peuvent s’avérer être un bon exemple.

Références

Kennedy, A., Baxter, SM et Ilicic, J. (2019). Célébrités contre personnalités de films: examen de l’effet des fautes commises par les célébrités sur les jugements des consommateurs. Psychology & Marketing, 36 (2), 102-112. Doi: 10.1002 / mar.21161