Que faire à propos d'ISIS?
ISIS est plus que de la violence, c'est un nom de marque. Nous devons combattre la marque dans une guerre d'idées tout aussi importante que la guerre sur le terrain en Syrie et en Irak. Dans cet article, je suggère une initiative diplomatique pour décrire le monde que nous voulons émerger en Syrie et en Irak. Je commence par l'évaluation de la situation actuelle, puis je décris une vision de l'avenir que les États-Unis pourraient proposer pour la discussion et je termine avec quelques estimations des effets de cette intervention.
Les racines de la violence en Syrie et en Irak
Comme l'ont décrit McCauley et Moskalenko, un soutien majeur à l'ISIS est que les sunnites irakiens et syriens considèrent l'EI comme leur seule défense efficace contre la domination et l'humiliation des chiites (1). La protection de l'ISIS contre les sunnites est actuellement soudée à une forme extrémiste de l'islam que beaucoup de sunnites préféreraient se passer (2). Pour saper le soutien sunnite à l'Etat islamique, les Etats-Unis doivent montrer aux sunnites en Syrie et en Irak la voie de la sécurité contre l'humiliation chiite qui ne dépend pas de l'Etat islamique (3).
Des problèmes similaires de sécurité et de statut existent pour d'autres acteurs violents en Irak et en Syrie. Les Kurdes cherchent la sécurité contre l'humiliation des Arabes et des Turcs. Les alaouites et les chrétiens recherchent la sécurité contre la vengeance et l'humiliation de la majorité sunnite qu'ils dominaient auparavant. Les Russes cherchent des installations portuaires et aériennes méditerranéennes et la survie de leur allié Bachar al-Assad. Les Turcs veulent de bonnes relations avec la majorité sunnite en Syrie et aucun Etat kurde sur leur frontière. L'Iran veut étendre son influence tout en protégeant Shi'a. En outre, des tribus sunnites en Syrie et en Irak ont été à la fois auteurs et victimes de la violence.
Ma conclusion est que les États-Unis ont besoin d'une initiative diplomatique qui puisse offrir au moins un degré de sécurité et de statut à tous les principaux acteurs. Cette initiative décrirait le monde que les États-Unis aimeraient voir émerger de la violence actuelle en Irak et en Syrie, et inclurait une déclaration de volonté de parler avec tout le monde de la façon d'atteindre ce monde ou quelque chose du genre.
L'initiative américaine: un avenir pour la Syrie et l'Irak
L'objectif des États-Unis est la reconnaissance et la construction d'unités politiques assurant la sécurité et le statut des groupes identifiés ci-dessous. La sécurité et le statut seront assurés dans la mesure où chaque unité a son propre système de police et de justice et contrôle ses propres ressources en eau et en pétrole. Les unités peuvent d'abord être considérées comme des états dans un gouvernement fédéral qui négocie des conflits d'eau et de pétrole, mais d'autres descriptions des unités sont possibles (provinces, départements, gouvernorats). Les États-Unis discuteront avec n'importe quel groupe ou intérêt sur la façon d'atteindre ces unités ou des unités similaires. Il n'y a pas de conditions préalables à cette discussion, y compris les lignes Sykes-Picot de 1916; toutes les frontières et les frontières doivent être négociées.
1. Le territoire d'IS devient un état de Sunni qui veulent la gouvernance d'ISIS. Les Etats-Unis vont cesser les attaques contre Daech et cesser de s'opposer aux volontaires étrangers pour Daech, y compris les volontaires des Etats-Unis
2. Etat tribal pour les sunnites qui ne veulent pas de gouvernance ISIS
3. Etat alaouite sur la Méditerranée au nord du Liban
4. Etat kurde autour d'Erbil
5. Etat chiite autour de Bagdad
6. Etat druze prochaine Jordanie
7. District fédéral de Damas avec la police mais pas militaire
8. Les chrétiens qui souhaitent émigrer seront acceptés comme immigrants en Europe et aux États-Unis
Réactions probables à l'initiative américaine (un spécialiste local ferait mieux ici qu'un psychologue social!)
ISIS s'opposera à l'initiative parce qu'elle menace les réclamations d'ISIS pour représenter un califat international. Mais si l'EI perd plus de territoire, il peut être prêt à négocier pour sauver le califat qui lui reste. Au minimum, l'initiative soulèvera des conflits à l'intérieur de l'Etat islamique entre les pragmatistes du pouvoir (localisateurs) et les radicaux islamistes internationaux (mondialistes).
Les sunnites qui veulent et ne veulent pas d'ISIS seront mis en conflit. L'Éveil a montré la puissance potentielle de ce conflit.
Téhéran s'opposera probablement à l'initiative américaine parce que tout mouvement vers une solution pacifique dans la région réduirait l'influence de l'Iran en Irak et en Syrie.
Certains chiites de Bagdad peuvent se féliciter de cette initiative comme un moyen de réduire la menace de l'Etat islamique, même au prix d'une plus grande autodétermination pour les zones sunnites de l'ancien Irak. D'autres à Bagdad seront contre toute initiative qui ne continuera pas leur revanche contre les sunnites qui ont si longtemps dominé le chiite irakien.
Moscou devrait se féliciter de la sauvegarde de Bashar et de la reconnaissance occidentale de facto de leurs bases aériennes et maritimes méditerranéennes. Peut-être même saluer une division de l'influence territoriale qui peut limiter le conflit potentiel entre les forces armées russes et de l'OTAN.
Israël sera satisfait de la poursuite du démembrement de deux Etats forts de la Syrie et de l'Irak.
Les Kurdes seront ravis de la reconnaissance de leur statelet.
Druze se réjouira de la perspective d'une reconnaissance et d'une certaine autonomie.
Les chrétiens, qui sont trop peu nombreux pour une auto-défense efficace, seront heureux d'avoir échappé à l'immigration.
Les Etats-Unis obtiendront le crédit dans le monde musulman pour la recherche de la paix sans domination occidentale ou l'introduction plus poussée des troupes occidentales.
Les pays pétroliers arabes s'opposeront probablement à l'initiative parce qu'elle ne promet pas d'écraser le pouvoir islamique ou chiite.
La Turquie détestera la reconnaissance de l'actuel territoire kurde de facto.
Les sympathisants américains avec Daesh iront probablement en Syrie plutôt que d'attaquer aux Etats-Unis
Les réfugiés de Syrie sont susceptibles de favoriser une initiative qui pourrait permettre à certains de revenir.
Dans l'ensemble , l'initiative devrait être positive pour les États-Unis et aider à apporter un conflit dans le soutien des sunnites à l'EI. Il devrait bousculer tous les côtés en déplaçant le récit de celui qui gagne maintenant à une conception d'un avenir qui mérite d'être travaillé. Même l'opposition de la Turquie, de l'Iran et des États pétroliers devrait être tempérée par le désir d'éviter de voir l'intérêt personnel au-dessus du bien-être de millions de personnes qui préfèrent la paix. Grâce à cette initiative, les États-Unis peuvent saisir le terrain moral qui amène de nouveaux amis et de nouvelles opportunités.
Les références
(1) McCauley, C., & Moskalenko, S. (2015). Comprendre la montée de l'EIIL en Irak et en Syrie, et son attrait aux Etats-Unis. 109-113 dans H. Cabayan et S. Canna (Eds.), L'évaluation multi-méthode de l'EIIL . Washington, DC: Publication périodique stratégique multi-couche (SMA).
(2) Moaveninov, A. (2015). ISIS Femmes et Enforcers en Syrie racontent la collaboration, l'angoisse et l'évasion. New York Times , 21 novembre. Http://www.nytimes.com/2015/11/22/world/middleeast/isis-wives-and-enforc…
(3) Bolton, JR (2015). Pour vaincre ISIS, créez un état sunnite. New York Times , 24 novembre. Http://www.nytimes.com/2015/11/25/opinion/john-bolton-to-defeat-isis-cre…
(4) Gurcan, S. (2015). L'État islamique devient-il mondial? Al Monitor , 20 novembre. Http://www.al-monitor.com/pulse/originals/2015/11/turkey-syria-isis-goin…