Les adolescents, le droit et le «fossé de la maturité»

La science du développement offre aux tribunaux des lignes directrices sur les capacités des adolescents.

Gangster adolescent

Source: pixeltweaks / Pixabay

Ceci est la première d’une série en deux parties sur l’écart de maturité.

• Vous vous contentez du prix de consolation?
• Orthorexie: 10 signes à rechercher immédiatement
• Jeunes suicidaires et deuxième amendement
• Alexa peut-elle prédire si votre relation va durer?
• Que se passe-t-il lorsqu’un psychologue spécialisé en traumatologie subit un traumatisme?

Les filles de 16 ans sont-elles suffisamment matures pour décider s’elles veulent ou non un avortement sans l’intervention de leurs parents? En 1990, l’American Psychological Association a dit «oui» dans son mémoire d’amicus à la Cour suprême des États-Unis dans Hodgson v. Minnesota .

Les garçons et les filles de 16 ans condamnés pour meurtre sont-ils moins blâmables que les adultes en raison de leur immaturité développementale? En 2005, l’American Psychological Association a dit «oui» dans son mémoire d’amicus à la Cour suprême des États-Unis dans l’ affaire Roper v. Simmons .

À première vue, les opinions de l’APA dans ces deux affaires semblent se contredire. À Hodgson , les experts ont fait valoir que les filles de 16 ans sont suffisamment matures pour prendre une décision de la même manière que la grande adulte au sujet d’une question importante. Dans l’ affaire Roper , les experts ont fait valoir que les filles (et les garçons) âgées de 16 ans ne devraient jamais être condamnées à mort parce qu’elles sont “immatures sur le plan du développement” et ne sont pas encore en mesure de prendre des décisions analogues à celles d’un adulte.

• La technologie ne doit pas être un problème pour les enfants
• Dynamique secrète de la violence psychologique, sexuelle et physique
• Comment vaincre la colère et se battre
• Sexe, en fait
• Enseigner aux enfants le consentement affirmatif

Les experts de l’APA ont-ils mis la science à profit pour faire du plaidoyer auprès des jeunes? Probablement pas. Leurs opinions contrastées dans ces cas ont en fait du sens une fois que l’on comprend la science du développement pertinente.

Les résultats d’études empiriques menées par des psychologues du développement suggèrent systématiquement des conclusions différentes mais complémentaires.

1. Lors des tests qui mesurent le raisonnement logique et l’intelligence fluide (la capacité d’analyser et de résoudre des problèmes), les enfants de 16 ans fonctionnent généralement aussi bien que les adultes.
2. Lors des tests qui mesurent le contrôle des impulsions, l’autorégulation et la résistance à la pression des pairs , les enfants âgés de 16 ans ont généralement de moins bons résultats que les adultes.

Le fait que la maturité cognitive (CM) se développe plus tôt et culmine plus tôt que la maturité émotionnelle (EM) est appelé «écart de maturité». L’ampleur de l’écart est importante – la CM se stabilise pour la plupart des gens autour de 16 ans, mais pas pour les EM. niveler jusqu’à 25 ou 30 ans.

L’existence d’un écart de maturité a des implications intéressantes pour les législateurs et les juges. Si une décision particulière nécessite des compétences de raisonnement analogues à celles d’un adulte, il est alors logique de permettre aux jeunes de 16 ans de prendre cette décision eux-mêmes, car ils raisonnent en moyenne aussi bien que les adultes. Les exemples incluent de nombreuses décisions médicales (que ce soit pour obtenir un avortement) et des décisions juridiques (pour accepter ou non une négociation de plaidoyer).

Si une décision particulière nécessite une maturité émotionnelle comparable à celle d’un adulte, il est donc logique de punir les délinquants mineurs moins sévèrement, car ils ne sont pas complètement développés pour ce qui est de leur capacité à résister à la pression des pairs, à éviter les situations à risque, à contrôler leurs pulsions et à gérer leurs émotions. . Les exemples incluent des actes qui sont souvent commis en groupe (conduite imprudente), des actes qui sont rarement prémédités (voies de fait graves) et des actes qui surviennent «dans le feu de l’action» (rapports sexuels non protégés).

Pour être clair, les psychologues du développement ne croient pas que les mineurs ne devraient pas être tenus responsables de leur mauvais comportement. La question est l’un de degré. Les personnes ayant des capacités réduites ne devraient pas être tenues pour pleinement responsables de leurs mauvais choix.

Une approche de maturité peut conduire à des jugements non intuitifs. Par exemple, supposons qu’une fille de 16 ans choisisse librement de s’installer dans une grande ville et de devenir une travailleuse du sexe dans un salon de massage. Si la jeune fille est arrêtée et condamnée pour prostitution, doit-elle être punie aussi sévèrement qu’une travailleuse du sexe âgée de 30 ans?

Selon l’approche de maturité, la réponse est oui. À l’âge de 16 ans, les capacités cognitives et de raisonnement de l’adolescent typique sont fondamentalement indiscernables de celles de l’adulte typique – et choisir librement de travailler dans l’industrie du sexe n’est pas le genre de décision qui est prise dans le feu de l’action ou sous la pression de ses collègues. copains. Par conséquent, un adolescent de 16 ans devrait être traité comme un adulte dans ce genre de situation.

Il peut y avoir d’autres raisons de penser qu’un adolescent de 16 ans devrait être traité moins sévèrement qu’un adulte dans cette situation, mais ces raisons reposent vraisemblablement sur autre chose que des études scientifiques sur la maturité du développement.

Le deuxième article de cette série examine l’universalité de l’écart de maturité.

Références

Steinberg, L., E. Cauffman, J. Woolard, S. Graham et M. Banich (2009). Les adolescents sont-ils moins mûrs que les adultes?: L’accès des mineurs à l’avortement, la peine de mort pour mineurs et le prétendu «volte-face» de l’APA. American Psychologist , 64 , 583-594.