L'irrationalité rationnelle des morts de football et des paris de football

Comme vous le savez, 74 personnes ont été tuées ce mercredi lorsque les supporters égyptiens se sont retrouvés dans un goulot d'étranglement après une victoire contre leur ville natale 3-1. Bien que certainement tragique, il est loin d'être irrationnel: il s'avère que l'économie comportementale était contre eux.

Prendre le lien entre le football et la violence domestique. En 2011, les économistes Gordon Dahl et David Card ont montré que lorsqu'une équipe à domicile perd, la violence domestique dans la ville natale augmente de 10%. Sur les rapports de police, vous pouvez voir les rapports commencer à augmenter au dernier trimestre car une perte semble probable. Ensuite, les rapports atteignent leur maximum une heure après le match et reviennent à la normale quelques heures plus tard.

En fait, il y a un autre élément important de cette flambée de violence domestique: cela ne se produit qu'après une perte inattendue. Si une équipe à domicile est supposée perdre et ensuite perdre, rien ne se passe. Mais quand une équipe locale favorite perd, les maris et les petits-amis deviennent violents. Si la perte inattendue est contre un rival traditionnel, le pic de la violence domestique est de 15% au lieu de 10. Si l'équipe perdante à domicile est en lice, l'augmentation peut atteindre 20%.

Dahl et Card ont trouvé que le revers de la médaille n'est pas également vrai: la victoire inattendue d'une équipe à domicile ne fait rien pour réduire la violence domestique. Mais qu'en est-il d'autre crime?

• (Dis) Honnêteté-La vérité sur les mensonges
• Ironie de l'imagination de Jonah Lehrer
• En savons-nous assez pour donner des plans de relance?
• 6 façons de démarrer votre propre marque
• Le plus grand bien: psychologie et politique sociale

Dan Rees, économiste à l'Université de Denver, a jeté un coup d'œil à l'intérieur du National Incident-Based Reporting System sur les matchs de football universitaire de la division 1A pour voir ce qui se passe lorsqu'une équipe locale gagne. Bien sûr, le crime chahuteur monte dans tous les sens, comme on pourrait s'y attendre quand le jeune homme démograde trop Pabst. Mais quand l'équipe à domicile bat une équipe classée plus haut dans le classement BCS, le crime monte en flèche.

Imaginez une victoire attendue d'une équipe à domicile contre une équipe inattendue – laquelle des statistiques suivantes est la plus différente selon vous: agression, vandalisme, conduite avec facultés affaiblies, comportement désordonné ou violation de la loi sur l'alcool? Vous l'avez deviné – ce sont des DUI, qui sont 12 fois plus élevés si la victoire était une surprise que si l'équipe gagnante à domicile était favorisée.

En fait, un jeu passionnant augmente la saillance émotionnelle de tout – y compris les publicités affichées dans les délais d'attente. Une étude publiée dans le Journal of Advertising par la chercheuse Colleen Bee de l'Oregon State a montré que les gens évaluent les publicités plus favorablement lorsqu'ils regardent un jeu passionnant et rapproché que lorsqu'ils regardent une éruption. Dans son étude, peu importe qui a gagné ou perdu – «Les jeux avec des niveaux d'excitation élevés entraînent un transfert de cette émotion vers les publicités», a-t-elle déclaré. Cela était particulièrement vrai pour les publicités diffusées plus tard dans le jeu – quand le résultat arrivait au bout du fil.

• Popping la bulle du bonheur: le contrecoup contre la psychologie positive (Partie 1)
• 8 Erreurs de projection courantes dans la prise de décision
• Fertilité et équité
• Les leçons de vie des créateurs de Sprite?
• 4 questions à poser avant de porter un goupille de sécurité

Mais ce qui s'est passé en Egypte, c'est plus que circuler dans une ville universitaire klaxonnant avec un peu trop de Rubans bleus en vous, ou se laisser prendre dans l'action d'un Kiddie Dark Vador commençant une Passat, ou peut-être même au-delà de 10% dans le taux de violence domestique d'une ville.
En Egypte, les fans se sont précipités sur le terrain et au moment où les têtes plus fraîches l'ont emporté, 74 personnes étaient mortes.

Pour expliquer la perte totale de soi au moment de l'extase sportive, tournons-nous vers un économiste de plus: George Akerlof de Berkeley, lauréat du prix Nobel des sciences économiques, que j'ai récemment interviewé pour mon livre Brain Trust: 93 scientifiques ont testé le laboratoire Les secrets du surf, de la datation, des régimes amaigrissants, du jeu, des plantes mangeuses d'hommes et plus.

L'économie se demandait depuis longtemps pourquoi, dans des circonstances identiques, une personne pouvait agir dans un sens tandis qu'une autre pouvait agir de façon opposée. Et selon Akerlof, le pouce sur l'échelle est celui de l'identité.

En bref, si vous avez l'identité de «hôte», vous maximisez votre utilité (pour le dire économiquement) en servant des boissons. Et si vous avez l'identité de "la vie de la fête", vous maximisez votre utilité en les consommant.

"Vous agissez en fonction de votre identité ou vous payez un coût d'utilité", explique Akerlof. Plus l'identité est forte, plus le coût d'agir contre lui est élevé. Par exemple, une fois que l'armée recrutera l'identité du soldat, tout soldat refusant de charger un nid de mitrailleuses paierait un prix cher en termes d'identité – en fait, un coût assez élevé pour l'emporter sur le danger physique d'inculpation. (Les bonnes écoles et les entreprises font de même, dit Akerlof.)

Imaginez maintenant l'Egypte, où les troubles et les incertitudes ont dépouillé les identités du travail ou de l'école ou de la sécurité chez de nombreux jeunes hommes. Ce vide identitaire laisse beaucoup de place à la prise d'identité par celui de «fan de football». Peut-être que lorsque Al-Masry a battu son rival Al-Ahry, il n'y avait pas d'identité concurrente pour contrôler le «football fan».

Et sans ce poids de l'autre côté de l'échelle, peut-être qu'il devient soudain économiquement rationnel d'agir selon cette identité et de foncer sur le terrain, plutôt que de payer un coût d'identité pour s'abstenir. Peut-être que le bénéfice l'emportait sur le risque.

Et dans cet équilibre tragique mais rationnel, 74 vies ont été perdues.