La prémisse de la psychologie positive est simple mais importante: l'absence de détresse et de désordre n'est pas la même chose que le bonheur et l'épanouissement. Une prémisse similaire peut-elle être proposée en ce qui concerne le bien-être physique, à savoir que l'absence de symptômes et de maladie n'est pas la même chose que la santé et la vigueur?
Bien sûr que oui, et cela a été proposé il y a des décennies. Dans la charte de 1946 de l'Organisation Mondiale de la Santé, on trouve cette définition de la santé:
"La santé est un état de complet bien-être physique, mental et social et pas simplement l'absence de maladie ou d'infirmité."
Cependant, cette définition est largement un slogan. Pratiquement tous les soi-disant soins de santé sont vraiment des soins de santé, et même les incursions occasionnelles des professionnels dans la prévention des maladies et la promotion de la santé se concentrent sur la réduction des facteurs de risque de maladie et très rarement sur la promotion de la santé.
Une nouvelle initiative est en cours pour prendre au sérieux l'idée d'une santé positive. Soutenu par la Fondation Robert Wood Johnson, cette initiative a réuni une équipe interdisciplinaire de cardiologie, de psychiatrie, de psychologie, d'épidémiologie, de science de l'exercice et de santé publique pour examiner ce que signifie être en bonne santé au-delà de l'absence de symptômes et de maladies . Je suis membre de cette équipe, et une partie de notre travail a consisté à entreprendre des recherches qui montrent l'intérêt pour le bien-être physique, tout comme pour le bien-être psychologique, même lorsque les facteurs de risque de morbidité et de mortalité sont pris en compte.
Nous avons défini la santé positive comme l'étude scientifique des actifs de santé: facteurs qui prolongent la vie, diminuent la morbidité, réduisent les dépenses de santé, améliorent le pronostic en cas de maladie et / ou améliorent la santé physique … au-delà du risque suspect habituel des facteurs comme l'hypertension, l'obésité et un mode de vie sédentaire. Le domaine de la santé positive chevauche d'autres domaines, comme la prévention des maladies, la promotion de la santé et le mieux-être, mais il a sa propre signature grâce à son accent explicite sur les actifs de santé.
Selon moi, ce nouveau domaine de la santé positive génère deux propositions, une modeste et une audacieuse.
La proposition modeste – modeste seulement en termes relatifs, j'ajoute – est que les facteurs «positifs» prédisent en effet une bonne santé. La preuve de la proposition modeste est déjà forte, en particulier pour la santé cardiovasculaire. Les recherches menées par notre propre groupe et d'autres ont montré que des facteurs tels que la satisfaction de vivre, le bonheur, les émotions positives, l'optimisme, l'autorégulation, le sens et le but, l'engagement et le soutien social prédisent une bonne santé.
Pour beaucoup de ces facteurs, il existe déjà des interventions délibérées qui les soutiennent. Que ces interventions rapportent des dividendes de la santé est inconnu à l'heure actuelle, mais évidemment une question qui mérite d'être explorée. Peut-être viendra-t-il un jour où une ou plusieurs interventions de psychologie positive font autant partie du répertoire de quelqu'un qui essaie de rester en bonne santé que l'aspirine quotidienne et le jogging sur le tapis roulant. Restez à l'écoute.
La proposition audacieuse est qu'il existe un phénomène qui peut être décrit comme super santé, montré par des indices tels que:
• Maladies moins fréquentes et plus brèves
• guérison rapide des plaies
• Capacité de récupération améliorée
• Plus grandes réserves physiologiques
Ici, nous n'avons aucune preuve autre que des anecdotes sur des personnes qui ne manquent jamais une journée de travail (par exemple, Cal Ripken, Brett Favre) ou des personnes qui restent actives longtemps après que leurs membres se soient retirés d'une chaise berçante (par exemple Gordie Howe). qui mènent une vie florissante malgré une maladie grave (p. ex. Stephen Hawking, Magic Johnson) ou, tout simplement, des personnes qui ne sont pas au courant de leurs capacités physiologiques (p. ex., Lance Armstrong, Michael Phelps). Est-ce que ces gens et d'autres comme eux ne sont que des exceptions, ou y a-t-il quelque chose de plus systématique au travail?
Une partie de notre travail a consisté à identifier les facteurs susceptibles de conduire à une super santé, s'il existe une super santé. Nous avons classé ces candidats en trois groupes: biologique, subjectif (psychologique) et fonctionnel.
Les candidats biologiques comprennent une variabilité élevée de la fréquence cardiaque, un rapport HDL / LDL élevé, un VO 2 max élevé, une plus grande longueur des télomères, un IMC faible, des niveaux élevés de neuropeptide Y et de faibles niveaux de fibrinogène.
Les candidats subjectifs incluent les facteurs étudiés par les psychologues positifs: le zeste, l'espoir. Locus de contrôle interne, satisfaction de la vie, bonheur, émotions positives et curiosité.
Les candidats fonctionnels comprennent une acuité sensorielle notable, une fonction exceptionnelle du système nerveux central (par exemple, l'équilibre, la coordination, la cognition et la mémoire) et l'intégration sociale.
Encore une fois, restez à l'écoute.
* Je sais, Lance Armstrong a eu un cancer, et Magic Johnson, Michael Phelps et Brett Favre ont eu des erreurs de jugement bien documentées, mais mon point de vue n'est pas miné par ces faits. Peut-être même est-il renforcé. Le bien-être des personnes doit être abordé comme un profil de caractéristiques, certaines bonnes ou même étonnantes, d'autres moins.
