Au risque de ressembler à juste un autre GenXer grincheux, permettez-moi d'être clair: les baby-boomers et GenXers peuvent être les pires parents jamais! Il est possible que ma génération de parents ait tout chamboulé pour les jeunes adultes qui entrent maintenant dans le monde. Beaucoup de ces 20 ans ne savent pas comment jouer dur et prendre des risques et se blesser. Même, apparemment, les sentiments blessés sont trop à supporter. Comme le souligne Hannah Rosin dans The Atlantic, The Over Protected Kid, nous organisons chaque minute de la journée de nos enfants afin qu'ils ne courent jamais de risques. Rosin elle-même admet ne pas avoir laissé sa propre fille passer même 10 minutes sans surveillance dans ses dix premières années.
Les parents d'aujourd'hui planent encore plus que les anciens parents d'hélicoptères, ce qui leur vaut le surnom de «curling parents». Comme un curleur aux Jeux olympiques d'hiver, balayant soigneusement la neige, nous enlevons tous les obstacles pour que le petit enfant puisse vivre sans même une bosse. C'est pourquoi:
Même si les femmes travaillent beaucoup plus d'heures maintenant qu'elles ne l'ont fait dans les années 1970, les mères et les pères de tous les niveaux de revenu passent beaucoup plus de temps avec leurs enfants qu'auparavant.
Pourtant, toutes ces pratiques parentales protectrices ont produit beaucoup de jeunes adultes qui sont incapables de supporter la moindre poussée sans pour autant se mettre complètement à l'écart. Le cas d'espèce est la campagne #CancelColbert qui est devenue virale la semaine dernière. La campagne, lancée par l'activiste Suey Park, est venue en réponse à un tweet du rapport Colbert qui annonçait la fondation de la Fondation Ching Chong Ding Dong pour la sensibilité aux Orientaux ou peu importe. C'était un tweet stupide étant donné qu'il était complètement hors contexte et facilement lu comme raciste. Bien que le tweet fasse référence à une vidéo virale raciste datant d'il y a quelques années et qui contient les mots «Orientaux» et «quoi que ce soit», et qui est donc clairement une «blague», il n'a pas été vu comme drôle. Beaucoup, y compris Mme Park, ont interprété le tweet comme le genre de "satire blanche" incroyablement insensible tellement popularisé par des spectacles comme South Park. Cette sorte de satire blanche permet à ceux qui occupent des positions puissantes de faire des blagues racistes, sexistes et classistes pour se positionner comme non racistes, sexistes ou classistes. Beaucoup de gens ne trouvent pas ce genre de satire blanche drôle et à juste titre.
Mais c'est Stephen Colbert, un homme dont le spectacle entier est, de manière absurde, dédié à la promotion de la politique progressiste. En fait, le tweet faisait partie d'un envoi plus important de la Washington Redskins Foundation pour les Américains originaux. C'est exact – l'équipe de football qui refuse de se débarrasser de son nom raciste et de la mascotte a une fondation pour les Amérindiens. Cette fondation est cynique, mais pas du tout ironique. Malheureusement, la fondation proprement raciste et son fondateur n'étaient pas la cible d'une campagne sur Twitter et le flux #CancelColbert est devenu viral car le rapport Colbert et Colbert lui-même ont été qualifiés de racistes.
Je suis sûr que tweeter un morceau d'une satire sans contexte est stupide. Je suis loin d'être sûr de savoir pourquoi un comédien qui se détourne régulièrement du racisme est maintenant largement accusé de racisme. Colbert fait partie d'une longue tradition de commentateurs politiques qui créent un théâtre de l'absurde pour rendre plus visible l'absurdité du système actuel. Colbert le fait d'une manière qui peut seulement être décrite comme brillante. Vous voulez comprendre à quel point Citizens United était mauvais pour la politique américaine? Regardez sa série sur la création de son propre super pac, Making a Better Demain, Demain. Vous voulez comprendre le sort des travailleurs agricoles migrants? Regardez le faux mais sérieux témoignage de Colbert devant le Congrès au sujet de sa campagne Take Our Jobs où il a essayé d'inciter les Américains à faire le dur labeur du travail agricole pour montrer à quel point les conditions et le salaire sont mauvais pour ces travailleurs.
Et quand il s'agit de race, Colbert classe systématiquement les Blancs en montrant combien un engagement blanc à être post-racial est absurde dans une société si bien structurée par le racisme. Lors de ses excuses pour le tweet offensant, Colbert a déclaré: «Je ne vois pas la race.» C'est vrai, car il n'a pas à le faire car, comme il l'a souligné dans le spectacle, le mâle blanc est la norme américaine. Vous pouvez "ajouter de la mélanine ou un vagin" mais le mâle blanc reste la référence non examinée du privilège américain.
Malheureusement, aucun des travaux incroyablement bons et progressifs que Colbert a faits n'a eu d'importance parmi une génération d'Américains qui ne sont touchés que par la tyrannie des émotions. Parce que quelque chose de stupide a été dit sur le fil twitter de Colbert Report, c'est tout ce qui compte. Les gens étaient offensés. Et dans cette tyrannie des émotions, la structure disparaît.
Certains commentateurs appellent les personnes de couleur à boycotter le rapport Colbert. Mia McKenzie écrit à Black Girl Dangerous:
Que vous aimiez le rapport Colbert ou non, que vous soyez ou non offensé par cette blague, la question que je vous pose est de savoir pourquoi quelqu'un, en particulier les gens de couleur, est investi dans le Colbert Report en particulier et dans la satire raciale en général. Qu'est-ce que la satire raciale blanche fait pour nous si important? Assez important pour rejeter carrément, au mieux, et s'opposer à, au pire, les gens qui s'expriment quand ils sont lésés par elle?
Ne pas diminuer les effets durables du racisme symbolique non examiné, mais ils pâlissent en comparaison des effets du racisme examiné et structurel. Pourtant, parce qu'une génération a été élevée pour ne pas être blessé, ils se détournent des alliés réels et potentiels parce que ces alliés n'étaient pas assez prudents avec leurs mots. C'est la même impulsion qui amène les élèves à exiger des avertissements de déclenchement dans les classes pour tout matériel qui pourrait les perturber. Comme je l'ai écrit au Chronicle of Higher Ed,
Certains étudiants et professeurs affirment que presque tout devrait venir avec un avertissement de déclenchement. Mme Dalloway? Avertissement de déclenchement: tendances suicidaires. Gatsby le magnifique? Alerte déclencheur: suicide, violence domestique, violence graphique. Je pense que je fais ça? Je ne suis pas. Ces mises en garde proviennent d'un éditorial d'étudiant dans The Daily Targum de Rutgers. Cela semble absurde, comme un article dans The Onion. Pour ajouter à l'ironie kafkaïenne de tout cela, certaines personnes veulent que l'oignon vienne avec des avertissements de déclenchement aussi.
Lors d'une discussion sur la campagne #CancelColbert, quelqu'un m'a dit qu'aucune émotion n'est trop petite pour ne pas produire une réponse politique. Cette perversion de la féministe "le personnel est politique" est dangereuse car elle rate la grande image. Quand les féministes ont dit que le personnel est politique, elles signifiaient que nous ne pouvions pas ignorer comment le pouvoir fonctionne dans le monde de tous les jours. C'était sur la structure aussi bien que sur nous-mêmes. Maintenant, il s'agit juste de nous-mêmes. Soi précieux et délicat carénant à travers l'espace exigeant que toutes les choses difficiles soient déplacées hors de notre chemin.
Curling parentalité a produit une génération de flocons de neige spéciaux qui semblent ne pas savoir que vous ne jetez pas vos alliés sous le bus même si vous ignorez les personnes et les structures qui se trouvent réellement sur votre chemin.
