La géographie de l'apprentissage: comment la culture façonne la mémoire

Selon une étude de chercheurs japonais et anglais publiée en ligne le 4 mai 2012 dans la revue Cognition [1], la culture peut façonner notre façon d'apprendre.

Est-ce que les personnes ayant des antécédents culturels différents pensent différemment? L'idée qu'ils font, connue sous le nom de relativité culturelle , était taboue pendant des décennies. Selon certains chercheurs, même la question de savoir si différents groupes de personnes pensent différemment était raciste. D'autres ont soutenu que la relativité culturelle était théoriquement fausse – bien sûr, les mécanismes de base de l'esprit humain sont universels, n'est-ce pas?

Les scientifiques qui ont osé se demander comment la culture façonne la pensée face à un autre défi: Comment définissez-vous «culture» et «pensée»? Comment ces notions abstraites peuvent-elles être quantifiées et comparées?

• Qu'est-ce qui est juste? Deux points de vue du gouvernement
• Où investir? Les dangers des bouts de bouillon chaud
• Conseils utiles pour l'achat de la première voiture de votre adolescent
• Expliquer le Behaviorism: Conditionnement opérant et classique
• La dyslexie est-elle héritée?

Au tournant du XXIe siècle, le psychologue Richard Nisbett et ses collègues ont construit un nouveau cadre pour l'étude de la cognition à travers les cultures, résumé dans son livre de 2003 The Geography of Thought . Alors que les Occidentaux (Européens et Américains) ont tendance à penser «analytiquement», les Orientaux (Chinois, Japonais, Coréens) pensent plus «holistiquement».

Selon Nisbett, les habitudes de pensée chez les occidentaux et les orientaux remontent à la façon dont les gens se conceptualisaient, à leur société et au monde naturel dans la Grèce antique et la Chine ancienne [2].

Les Grecs de l'Antiquité appréciaient le débat public, et les individus qui remportaient la victoire dans les combats verbaux étaient vénérés. Les Grecs croyaient qu'ils pouvaient discerner la vérité en appliquant les règles de la logique, et ils pouvaient comprendre le monde en sculptant la nature à ses articulations.

• Faire croire la maladie mentale
• Miley et la vente de la sexualité chez les adolescentes
• Conseil en infertilité: pour commencer
• Sauvegardez l'annexe! Une vue du DSM-5 depuis les tranchées
• L'âge adulte émergent peut-il être confondu avec la maladie mentale?

Les anciens Chinois, en revanche, appréciaient l'harmonie. Les gens ont gagné le respect en agissant avec respect envers leur famille, leur communauté et leur pays. La réussite ostentatoire des individus n'était pas appréciée, elle était découragée – une valeur reflétée dans les proverbes chinois modernes comme «le clou qui se dresse est martelé». La logique formelle a joué peu de rôle dans le raisonnement. La nature n'a pas été analysée en catégories. Au contraire, le monde naturel était considéré comme constamment en mouvement, sans séparation claire entre le passé et le présent, les vivants et les morts, ou les animés et les inanimés – aucune distinction claire entre «soi» et «autre».

Nisbett et ses collègues voulaient savoir si ces différences culturelles – valorisant l'indépendance ou l'interdépendance, se concentrant sur les distinctions ou les continuités – correspondaient à des différences fondamentales dans la perception et la cognition des Orientaux et des Occidentaux.

Les premiers tests semblaient trop poétiques pour convaincre de nombreux scientifiques. Par exemple, lorsqu'on leur a demandé de décrire une scène sous-marine, les participants américains étaient susceptibles de commencer par mentionner les poissons les plus importants (il y a un gros poisson …) Par contre, les participants japonais ont commencé par décrire les environs. étaient 100% plus susceptibles que les Américains de mentionner les relations entre le poisson et les choses dans leur environnement (par exemple, le gros poisson a nagé au-delà des algues) [3].

Selon les sceptiques, cependant, ces résultats pourraient simplement montrer que les Américains et les Japonais décrivent les choses différemment, et non qu'ils les perçoivent différemment.

D'autres études défient cette position sceptique [4]. Japonais et Américains ont montré une boîte avec une ligne verticale à l'intérieur de celui-ci. On leur a ensuite montré une seconde boîte de taille différente et on leur a demandé de dessiner une ligne verticale à l'intérieur de celle-ci, correspondant à celle de la première boîte. La moitié du temps, les participants ont été invités à faire la ligne "la même" que l'original, ce qui signifie la même longueur absolue (condition absolue). L'autre moitié du temps, on leur a dit de tracer une ligne qui était la "même" longueur que la première en proportion de la boîte environnante (condition relative).

Les résultats ont montré que les Américains étaient plus précis dans la tâche Absolue, ce qui exigeait de se concentrer sur un objet individuel et d'ignorer son environnement, mais les participants japonais ont mieux réussi la tâche Relative, qui exigeait de percevoir et de se souvenir d'un objet dans son contexte.

Dans une nouvelle étude [1], Sachiko Kiyokawa et ses collègues ont testé si les participants japonais et anglais avaient des habitudes différentes d'apprentissage inconscient. Les participants ont été exposés à une grammaire artificielle – une séquence de lettres, qui à l'insu des sujets, ont été disposés en motifs répétitifs, semblable aux modèles grammaticaux trouvés dans les langues naturelles. Mais ces lettres étaient spéciales. Ils ont été construits pour transmettre des informations «glocales» (à la fois globales et locales). Les grandes lettres étaient faites de petites lettres (p. Ex. Un grand «N» composé de «B» beaucoup plus petits, voir la figure 1). Lorsque vous vous concentrez sur les ensembles globaux, vous voyez les grandes lettres, et lorsque vous vous concentrez localement sur les parties individuelles, vous voyez les petites lettres.

Les grandes lettres étaient disposées en séquences, et les petites lettres dans des séquences différentes. Les résultats ont montré que les participants japonais ont inconsciemment appris les schémas globaux (dans les grandes lettres), alors que les participants britanniques ont appris les schémas globaux et locaux. Ce résultat a été confirmé lorsque les séquences étaient composées de grandes et de petites Kana japonaises plutôt que de lettres romaines, suggérant que les différences interculturelles ne pouvaient pas être expliquées par la familiarité des participants avec un alphabet ou un autre.

Fait important, lorsque Kiyokawa et ses collègues ont demandé aux participants de suivre des séquences au niveau mondial ou local, la différence interculturelle a disparu. Ce résultat montre que les participants japonais n'étaient pas moins capables d'apprendre des séquences locales. En fait, lorsqu'on leur a demandé de se concentrer sur eux, les participants japonais ont appris les modèles locaux légèrement mieux que leurs homologues anglais. Dans ce cas, la culture ne limite pas ce que nous sommes capables d'apprendre, elle préfère plutôt ce que nous sommes prédisposés à apprendre – et non à apprendre – quand nous sommes autorisés à faire l'expérience du monde de la manière qui nous vient le plus naturellement.

Ces résultats fournissent une première preuve que la culture influence les processus de pensée inconscients. Il est frappant de constater que l'habitude culturelle d'encoder nos expériences de manière analytique ou holistique peut influencer la façon dont les gens apprennent une grammaire – une tâche que beaucoup de théoriciens croient que les cerveaux humains sont universellement câblés [5]. Les mécanismes de l'apprentissage de la grammaire peuvent être universels, mais il semble que les contraintes d'attention basées sur la culture puissent déterminer comment ces mécanismes sont déployés.

Au-delà du laboratoire, ces résultats soulèvent des questions sur l'éducation dans une société multiculturelle. Avec la même contribution, les Orientaux et les Occidentaux ont acquis des connaissances différentes – comme si les deux groupes avaient reçu deux leçons différentes. De plus en plus, les classes américaines comprennent des apprenants issus de cultures holistiques et analytiques. Les enseignants peuvent-ils développer des moyens d'aider un groupe d'élèves culturellement divers à apprendre à la fois sur la forêt et sur les arbres?

Abonnez-vous à Malleable Mind sur RSS.

1. Kiyokawa, S., et al. (2012). Différences culturelles croisées dans la connaissance inconsciente. Cognition , http://dx.doi.org/10.1016/j.cognition.2012.03.009

2. Nisbett, RE, Peng, K., Choi, I. et Norenzayan, A. (2001). Culture et systèmes de pensée: cognition holistique versus cognition analytique. Revue psychologique: numéro spécial, 108 (2), 291-310.

3. Masuda, T., & Nisbett, RE (2001). Assister holistiquement contre analytiquement: Comparaison de la sensibilité au contexte des Japonais et des Américains. Journal de la personnalité et de la psychologie sociale, 81, 992-934.

4. Kitayama, S., Duffy, S., Kawamura, T. et Larsen, JT (2003) Percevoir un objet et son contexte dans différentes cultures: Un regard culturel sur le nouveau look. Psychological Science , 14, 201-206.

5. Hauser, M., Chomsky, N., et Fitch, WT (2002). La Faculté de Langue: Qu'est-ce que c'est, qui l'a et comment cela a-t-il évolué? Science , 298, 1569-1579.