Fausses nouvelles. La désinformation sur Facebook et Twitter. Théories du complot concernant les vaccins et le changement climatique. Faits alternatifs de la Maison Blanche. L’avocat du président a déclaré que «la vérité n’est pas la vérité». La vérité est attaquée. Que pouvons-nous faire pour défendre la vérité?
Une hypothèse de base de la démocratie est que les gens évaluent les informations et arrivent à des jugements motivés. Mais ce système dépend d’un accord sur l’état du monde. Les gens devraient pouvoir s’entendre sur ce qui est vrai. Comme l’a si bien dit Daniel Moynihan, «Tout le monde a droit à son opinion, mais pas à ses propres faits». Mais à présent, nous ne semblons pas être d’accord sur les faits. Le problème n’est pas de ta faute ou de ma faute vraiment. Nous sommes colportés de fausses informations. Beaucoup de gens présentent de la désinformation. Souvent, les colporteurs de cette huile de faux serpent savent qu’ils mentent. Mais certaines personnes en sont venues à croire, puis à répandre la désinformation. Ainsi, les fausses informations sont omniprésentes. bouillonnant constamment à travers divers environnements médiatiques.
Et laissez-moi bien comprendre pourquoi il ya un problème lorsque la vérité est attaquée: Tout le monde est susceptible d’obtenir des informations trompeuses. La désinformation peut amener les gens à créer de faux souvenirs personnels et à croire de fausses informations sur l’état du monde. Lorsqu’on leur présente des informations trompeuses sur le passé, les gens vont changer de mémoire. Parfois, ils vont identifier la mauvaise personne dans une file d’attente. Dans d’autres situations, les gens vont créer des souvenirs totalement faux, en croyant avoir perdu un coup de poing lors d’un mariage alors qu’ils étaient enfants. Lorsque nous nous souvenons avec des amis, la famille et des collègues, nous pouvons découvrir que nous n’avons pas les mêmes souvenirs d’expériences. Nous nous souvenons de différents aspects des mêmes événements, et parfois nos souvenirs divergent tellement qu’il semble que les souvenirs soient complètement différents. C’est ce que Rudy Guiliani, l’avocat du président Trump, aurait supposé dans son commentaire: “la vérité n’est pas la vérité”. Les gens ne sont pas d’accord sur le passé. Tout le monde a ses propres souvenirs. Mais même lorsque nous sommes en désaccord, même lorsque nous créons de faux souvenirs, même lorsque nous identifions avec confiance la mauvaise personne, la vérité demeure. Il y a toujours une vérité sur ce qui s’est passé dans le passé.
Nous pouvons également adopter des informations erronées sur l’état du monde. De nombreuses personnes ont été exposées à de fausses informations sur divers sujets d’actualité. Une histoire récente à NPR décrit un exemple classique de fausses nouvelles. Dans les années 1980, le KGB, l’ancien service de renseignement russe, a fait la promotion d’un faux reportage sur la cause du sida. La nouvelle se répandit. En outre, la fausse histoire n’a jamais disparu. Cette vieille histoire factice sur la cause continue de flotter. La désinformation a conduit de nombreuses personnes à croire à diverses choses fausses, comme par exemple que les vaccins causent l’autisme (ce n’est pas le cas) et que le changement climatique n’est pas réel ou causé par l’homme (il est réel et est causé par l’homme.). activité). La répétition de la désinformation contribue à faire croire aux gens de fausses informations. Même essayer de contrecarrer les fausses nouvelles peut amener les gens à rebondir et à croire plus fermement à ces fausses nouvelles. Bien entendu, nos convictions politiques nous incitent davantage à croire en la désinformation et aux fausses informations qui correspondent à notre côté politique – un point que j’avais déjà noté dans un précédent billet de blog sur la taille de la foule d’inauguration du président Trump.
Alors, comment défendons-nous la vérité?
Nous savons que les gens finiront par croire à la désinformation. Même les personnes qui ont une pensée critique courent un risque si elles sont exposées de manière répétée à la désinformation et si cette désinformation est conforme à leurs positions politiques. Personnellement, je me méfie beaucoup de ce que je veux être vrai, à la fois en tant que scientifique et consommateur d’informations. Mais je sais que je suis toujours humain. Je sais que mes souvenirs peuvent être faux. Je sais que j’ai probablement adopté de la désinformation et des convictions erronées sur l’état du monde.
La pensée critique est cruciale mais peut ne pas suffire. Nous avons besoin d’aide.
Lorsque la plupart des informations ont été présentées au public par le biais de programmes d’informations télévisés et de journaux traditionnels, les rédacteurs en chef et les journalistes ont suivi des normes éthiques qui ont permis aux informations de rester fidèles à la vérité. Lorsque des erreurs se produisaient, les journalistes éthiques étaient reconnus et corrigés. Mais aujourd’hui, il y a tellement de promoteurs de «nouvelles». J’ai mis les nouvelles entre guillemets parce que certaines des promesses sont fausses. Et ça compte.
Lorsque les plateformes de médias sociaux deviennent la source d’informations pour de nombreuses personnes, elles peuvent avoir les mêmes obligations éthiques que les journaux et les journalistes. Les plateformes de médias sociaux ne peuvent pas se cacher derrière des déclarations de neutralité. Etre neutre vis-à-vis de l’information vraie et de la désinformation n’est pas de la neutralité. Au lieu de cela, cela favorise la désinformation en la traitant de la même manière que la vérité. De même, lorsque les nouvelles et les opinions montrent des personnes présentes colportant de l’huile de serpent, de la désinformation et des théories du complot, elles ont des obligations éthiques. Donner du temps d’antenne aux personnes qui nient le changement climatique, par exemple, favorise cette désinformation – même lorsque les colporteurs de fausses informations se font poser des questions difficiles.
La défense de la vérité peut reposer sur plus que la pensée critique des consommateurs d’informations – c’est-à-dire vous et moi. La défense de la vérité peut également nécessiter que les plateformes de médias sociaux et les émissions de télévision se comportent avec l’intégrité des journalistes (un argument que Jalbert et moi avons exposé dans une récente évaluation de la désinformation dans les informations). Les plateformes de médias sociaux devraient avoir l’obligation éthique de supprimer les informations erronées et de supprimer les comptes qui présentent et favorisent de manière répétée les informations erronées. Certaines de ces plateformes ont récemment évolué dans cette direction. Divers réseaux de médias sociaux ont supprimé les faux comptes utilisés par des sources russes pour promouvoir la désinformation et perturber les élections. Beaucoup ont également supprimé des comptes liés à Infowars, une source qui a maintes fois préconisé la désinformation et les théories du complot.
Protéger la vérité est essentiel pour la démocratie et pour la prise de décisions personnelles (comme vacciner vos enfants). Lorsque la vérité est attaquée, chacun de nous doit procéder à une évaluation critique attentive des nouvelles. Mais nos sources d’information, sur les réseaux de médias traditionnels et sociaux, ont également des obligations éthiques de défendre la vérité.
Références
Hyman, IE, Jr., Jalbert, MC (2017). La désinformation et les visions du monde à l’ère de l’information post-vérité: commentaires sur Lewandowsky, Ecker et Cook. Journal de recherche appliquée en mémoire et cognition, 6 , 377-381. DOI: 10.1016 / j.jarmac.2017.09.009
