Quand la vérité n’est pas la vérité

Rudy Giuliani emprunte des tactiques psychologiques aux négateurs du changement climatique

Source: Légende: Photo de Rudy Giuliani (Gracieuseté de Gage Skidmore)

“La vérité n’est pas la vérité” selon Rudy Giuliani, une déclaration qu’il a faite le 19 août sur “Meet the Press” sur la chaîne NBC. Cette phrase a été immédiatement dérogée comme une gaffe verbale incarnant le mépris total des faits pour l’administration Trump. Un examen plus attentif du message de Giuliani révèle une approche stratégique sous-jacente pour saper la vérité, semblable à celle utilisée par les «scientifiques» produisant des études parrainées par l’industrie, qui réfutent les changements climatiques causés par l’homme et les liens entre tabac et cancer.

La transcription de l’échange révèle comment Giuliani a fait sa déclaration tout en défendant le refus de Donald Trump de témoigner dans le cadre de l’enquête de Robert Mueller sur la Russie. Selon Giuliani, «je ne vais pas être obligé de le faire témoigner pour qu’il soit pris au piège de parjure. Et quand vous me dites cela, vous savez, il devrait témoigner parce qu’il va dire la vérité et il ne devrait pas s’inquiéter, eh bien c’est tellement bête parce que c’est la version de la vérité de quelqu’un. Pas la vérité. ”

• Quand un enfant part pour le collège
• Comment gérer l’anxiété sans se tourner vers les drogues
• La saison des nids vide est arrivée
• C’était un moment
• 5 façons créatives de placer votre santé mentale au-dessus de votre travail

Le modérateur, Chuck Todd, a répondu: “La vérité est la vérité.” Ensuite, Giuliani a déclaré: “Non, ce n’est pas la vérité. La vérité n’est pas la vérité. ”Giuliani poursuivit:“ Donald Trump dit que je n’ai pas parlé de Flynn avec Comey. Comey dit que vous en avez parlé, alors dites-moi quelle est la vérité »puis ajoutez« nous avons un écart de crédibilité entre les deux. Vous devez sélectionner l’un ou l’autre. Maintenant, qui pensez-vous que Mueller choisira? Un de ses meilleurs amis, Comey, ou le président ”

Déballons cet échange. La première déclaration de Giuliani a révélé qu’il existe de nombreuses versions de la vérité et a nié l’existence d’une réalité factuelle sous-jacente.

Todd recule en disant – «la vérité est la vérité» – en se référant à la vérité comme à ce qui est physiquement arrivé dans la réalité, indépendamment de l’interprétation ou du comportement de quiconque. Giuliani n’est pas d’accord, affirmant que «la vérité n’est pas la vérité»: il nie l’existence de tout ce qui s’est réellement passé, ce qui implique qu’il s’agit d’interprétations différentes et que celui qui en détermine l’interprétation gagne.

• La vie de famille et la future vie amoureuse de votre adolescent
• Êtes-vous émotionnellement motivé?
• Comment les thérapeutes échouent souvent leurs clients LGBTQ
• Histoires de changement de carrière
• Conseils pour créer des espaces sacrés dans nos vies

Il utilise ce déni de la réalité factuelle pour défendre sa réticence à faire témoigner Trump. Après tout, une fois que le témoignage de Trump est écrit, le président peut être accusé de parjure si sa version de la vérité n’est pas gagnante. Giuliani suggère alors que le Mueller est partial et se range aux côtés de son ami Comey sur Trump, menant à la version de Comey gagnante.

Il est révélateur que cet échange ait eu lieu alors que l’Environmental Protection Agency (Agence de protection de l’environnement) dirigée par Trump cherchait à inverser la position de longue date de l’EPA, à savoir qu’il n’y a pas de niveau de pollution sans danger pour les particules fines. Ce renversement se produit malgré le manque de connaissances scientifiques derrière le nouveau poste et les nombreuses recherches montrant que l’exposition aux particules fines contribue à l’asthme et aux crises cardiaques. De même, l’administration Trump envisage d’abroger le plan Clean Power de l’administration Obama, qui vise à réduire les émissions de dioxyde de carbone, sans aucune base scientifique crédible derrière cette abrogation.

Quels sont les parallèles derrière ces événements apparemment différents? La stratégie largement utilisée par les négateurs du changement climatique – et maintenant adoptée par le gouvernement Trump – consiste à jeter le doute sur la vérité en tant que moyen de promouvoir leur agenda politique.

Les climatologues s’accordent largement sur la réalité des changements climatiques importants causés par l’homme. Malheureusement, moins de 20% des Américains sont conscients de ce consensus, malgré les nombreuses communications des scientifiques sur ce consensus.

Pourquoi? Les recherches montrent que ce faible niveau de sensibilisation découle des difficultés que rencontrent des groupes économiquement et politiquement motivés pour faire face aux changements climatiques de la part d’un groupe ayant un accès substantiel aux ressources qui influencent l’opinion publique. Plus particulièrement, l’industrie des combustibles fossiles a financé les recherches d’une infime minorité de scientifiques afin de mettre en doute le changement climatique mondial causé par l’homme.

Pourquoi les gens croient-ils cette infime minorité de scientifiques? Parce que l’industrie des combustibles fossiles a alors utilisé ses énormes ressources financières et politiques pour diffuser largement cette «recherche» payante.

Les personnes qui ne sont pas des experts du changement climatique sont ainsi largement exposées à de fausses informations en raison de l’immense mégaphone de l’industrie des combustibles fossiles. Une telle exposition déclenche «l’effet de vérité illusoire», un phénomène psychologique dans lequel plus nous sommes exposés à un mensonge, plus nous avons de chances d’y croire. En effet, les recherches sur les messages négationnistes démontrent que l’exposition à de telles informations réduit considérablement les convictions de chacun changements climatiques d’origine humaine et la véracité de la science du climat.

Ces tactiques utilisées dans le déni du changement climatique s’inscrivent dans un schéma plus général du déni de la science, perpétré par des groupes ayant des intérêts économiques et politiques, qui jettent le doute sur des recherches crédibles et sapent plus largement la croyance en la vérité scientifique. Ainsi, bon nombre des mêmes «scientifiques», qui sont maintenant à la pointe du négationnisme face au changement climatique, ont mené des recherches qui ont nié les liens entre le tabagisme et le cancer du poumon, la fumée de charbon et les pluies acides et les CFC jusqu’au trou dans la couche d’ozone. Comme l’a écrit un responsable du secteur du tabac, «le doute est notre produit» – sans aucun doute le même type de produit colporté par des responsables du secteur des énergies fossiles qui financent une «recherche» niant le changement climatique.

Giuliani est dans le même bateau que le colportage du doute comme stratégie. Son déni d’une vérité sous-jacente de la réalité utilise la même stratégie que celle utilisée par les négateurs du changement climatique et les liens entre le tabagisme et le cancer. Alors qu’ils utilisent la «science alternative» financée par l’industrie pour jeter le doute sur la recherche de la vérité sur la réalité, il affirme que nous ne pouvons parler de ce qui s’est réellement passé – «la vérité n’est pas la vérité» – car des récits alternatifs existent.

Que ce soit dans la salle d’audience ou dans le laboratoire, les marchands de doute comme Giuliani déciment notre capacité à prendre le genre de décisions judicieuses sur lesquelles repose la démocratie. Préserver notre démocratie de la destruction par de telles tactiques nécessite un effort organisé pour unir tous ceux qui se soucient de la vérité à travers le spectre politique. Indépendamment de ce que Giuliani déclare – ou de ce que prétendent les «scientifiques» financés par l’industrie, la vérité est la vérité et elle doit être protégée dans l’intérêt de notre avenir commun.

–

Bio:

Dr. Gleb Tsipursky a co-fondé le Pro-Truth Pledge (sur ProTruthPledge.org), un projet auquel se joint toute personne soucieuse de créer un groupe uni de tous ceux qui se soucient de la vérité et des faits. Il est l’auteur de nombreux ouvrages, notamment le best-seller national The Truth Seeker’s Handbook: Un guide scientifique , et est régulièrement présenté dans des lieux tels que CBS News, Time, Scientific American, Psychology Today, Newsweek, The Conversation, CNBC. , et ailleurs.

Connectez-vous avec Gleb Tsipursky sur Twitter, Facebook et LinkedIn, et suivez son flux RSS et sa lettre d’information.