Un concept sous-estimé dans l'éducation définit le moins que vous devez savoir sur un sujet pour s'entendre. Cela m'a été rapporté lorsque mon malaise rongeant avec ma connaissance du cerveau m'a fait penser que je devais trouver un compromis entre l'inadéquation habituelle du fonctionnement du cerveau au comportement (dont j'ai parlé ici) et son influence déterminante occasionnelle (comme dans lésion traumatique ou maladie organique). J'ai demandé à un neuropsychologue légiste bien connu: «Qu'est-ce que j'ai appris de moins sur la neuropsychologie?» Il m'a dit d'administrer le test de dépistage de la batterie neuropsychologique de Luria Nebraska (ST-LNNB) à toutes les personnes que j'ai évaluées de 7. Le neuropsychologue méprise le ST-LNNB parce qu'il ne leur dit rien sur le cerveau de la personne. Je l'aime et l'utilise parce que tout ce qu'il me dit est de savoir s'il faut référer la personne à un neuropsychologue. Comment administrer le ST-LNNB est tout ce que j'ai besoin de savoir sur la neuropsychologie.
Trop souvent, les enseignants doivent choisir entre un ensemble d'objectifs d'apprentissage adaptés à leur niveau et adaptés à ce que les étudiants auront besoin de savoir en fonction de leur parcours professionnel. J'ai de la sympathie pour l'enseignement au niveau de la classe, mais je pense que c'est une bonne idée de spécifier lesquels de ces SLO sont le moins que vous devez savoir. Nous avons des doctorants qui étudient le behaviorisme, par exemple, qui peuvent vous expliquer les subtilités de la théorie des cadres relationnels, mais ne connaissent pas les principes centraux de la théorie. Ceux-ci incluent la pertinence du contexte environnemental et ses contingences de renforcement pour comprendre la fonction d'un comportement. Traduit, cela signifie qu'un comportement préoccupant doit être décrit avec la situation dans laquelle il s'est produit avant qu'il puisse être compris. Vous ne pouvez pas faire de thérapie comportementale avec «anxiété», «dépression» ou «phobie». Vous devez savoir ce que la personne a fait. La question la plus importante n'est pas "pourquoi" – c'est "où". Toute personne qui se dit behavioriste devrait en savoir beaucoup sur la théorie, mais quiconque pratique la psychologie devrait savoir que les behavioristes (comme les darwiniens) pensent que le comportement est causé par ses effets.
Définir le moins que vous devez savoir sur un sujet ne peut pas seulement vous aider en général, il peut rappeler aux spécialistes de ne pas dériver des premiers principes. Les psychologues deviennent des experts dans l'interprétation des nuances des résultats des tests tout en oubliant l'erreur type de mesure. Traduit, cela signifie que toute inférence basée sur les données doit être limitée par la mesure dans laquelle les données étaient le signal par rapport au bruit, la réponse à laquelle se trouve souvent la question de savoir si l'observation ou le résultat du test serait le même a couru la situation encore (qui en psychologie s'appelle la fiabilité). En effet, il est bon de connaître le nom de l'Erreur d'Attribution Fondamentale pour impressionner vos amis. (L'erreur d'attribution fondamentale se produit lorsque vous interprétez le comportement des autres comme une personnalité et la vôtre comme situationnelle.) Mais le moins que vous devez savoir est que vous êtes conscients des alternatives auxquelles vous faites face – le manque de fiabilité des choses que vous faites. ne sont pas au courant des alternatives des autres et supposent que ce qu'ils ont fait est fiable. Tous les psychologues suivent un cours sur les questions de mesure, mais le moins qu'ils aient besoin de savoir n'a rien à voir avec la théorie de la réponse à l'item, la validité du critère ou le kappa de Cohen. Le moins qu'ils doivent savoir est que la fiabilité limite la validité, comme n'importe quel sujet individuel qui les différencie du groupe normatif.
Identifier le moins que vous devez savoir sur un sujet est peu glorieux mais utile. J'ai essayé de ramener les choses à des vérités simples dans ma pratique en partie parce que je ne me souviens pas d'idées compliquées quand je travaille avec des patients. Je lisais beaucoup de psychologie personnelle, mais tout ce dont je me souvenais dans une séance était mon résumé d'une phrase. «Pour développer un soi cohésif, nécessaire à la planification, à la stabilité et à l'authenticité, les gens ont besoin d'un miroir empathique, d'un jumelage et d'une idéalisation.» J'ai résumé la théorie psychanalytique en une phrase pour la même raison. Cette approche de la formation, je suppose, est très utile si vous pensez que le moins que vous ayez besoin de savoir sur l'éducation des cliniciens est que vous devez faire des erreurs pour apprendre quelque chose de compliqué, que vous ne pouvez rien savoir de tout et que le désir de tout savoir produit un sentiment d'inadéquation.
