Le darwinisme moderne conspire avec la politique machiavélique et l'économie fondée sur la concurrence pour brosser un tableau très cynique de la nature humaine. De telles théories ont leurs usages mais la psychologie moderne suggère qu'elles ont tort sur les gens. Nous apprenons que les humains font mieux quand ils prennent soin des autres plutôt que de regarder par eux-mêmes.
Prendre soin des autres favorise le bien-être et la santé. Cette conclusion viole les idées darwiniennes brutes sur la sélection naturelle des tendances concurrentielles. Pourtant, une reproduction réussie nécessite un investissement énorme de la part des parents humains, tout comme c'est le cas de l'élevage coopératif chez les oiseaux. C'est un mécanisme plausible par lequel une propension à prendre soin des autres pourrait avoir évolué.
Que les gens soient prédisposés à se soucier des autres, et à prendre soin des autres, cela ne surprend personne en dehors du monde académique. Pourtant, l'idée que prendre soin des autres améliore réellement notre santé, et même notre santé mentale, s'est déroulée lentement au cours des deux dernières décennies. Les psychologues sociaux ont été en avance sur le sujet en constatant qu'un exercice minimal apparemment ridicule dans le soin des autres stimule la santé. Je me réfère à de célèbres expériences dans lesquelles on demandait aux résidents âgés de maisons de retraite de prendre soin des plantes en pot.
L'amour et la plante en pot
Les études Rodin et Langer (1) ont révélé que le fait de prendre soin d'une plante en pot réduisait considérablement la mortalité parmi les résidents des foyers de soins. Cette découverte est soutenue par d'autres recherches sur les effets bénéfiques de la prise en charge des plantes. Le film Greenfinger raconte l'histoire vraie d'un groupe de prisonniers anglais dont l'implication dans un projet de jardin les a réhabilités dans une société honnête (2).
Il y a peut-être quelque chose de réparateur unique dans l'horticulture. Plus probablement, la participation à de tels programmes puise dans une tendance humaine plus générale vers l'éducation qui est basée sur notre niche évolutionnaire en tant qu'éleveurs coopératifs chargés d'amener les enfants à traverser la longue et dangereuse période de dépendance de l'enfance.
Je soupçonne que les rôles de travail polarisés des femmes et des hommes depuis la révolution industrielle ont contribué au faux stéréotype selon lequel les hommes sont des pourvoyeurs alors que les femmes sont des nourricières. Cette intuition est basée sur ce que nous glanons à propos de la biologie évolutive de la prise en charge des autres.
Evolution et culture
Dans un post précédent, j'ai présenté des preuves que le comportement nourricier améliore la santé et le bien-être, contribuant ainsi à la longévité. Les nourricières vivent plus longtemps, peut-être parce que leur santé et leur longévité contribuent à élever des jeunes qui sont plus aptes à survivre et à se reproduire.
Les primates sont particulièrement intéressants ici. Si les femelles font la plus grande partie du soin, elles vivent sensiblement plus longtemps que les mâles. Inversement, si les mâles passent beaucoup de temps à s'occuper des jeunes, ils peuvent vivre aussi longtemps que les femelles (comme l'illustrent les siamangs et les singes titi, 3).
La plus grande longévité des gardiens peut être due au fait qu'ils continuent à être utiles à la progéniture pendant une longue période après leur naissance, de sorte que les foies longs ont plus de descendants qui survivent jusqu'à la maturité. En d'autres termes, la sélection naturelle favorise une longue vie pour les gardiens.
Les mécanismes précis sont d'un grand intérêt pour les chercheurs en santé, car ils offrent des indices sur la façon dont nous pourrions ralentir le vieillissement et prolonger la vie humaine. Un mécanisme qui a reçu un soutien empirique considérable est l'impact positif de l'ocytocine – "l'hormone câline" sur la santé et la longévité.
L'hormone câlins et la santé
Lorsqu'ils sont en détresse, les jeunes mammifères peuvent avoir un cri plaintif, voire désagréable qui motive le gardien à apaiser leur détresse. N'importe qui avec un nourrisson de dentition sait qu'ils sont bons à répandre la douleur autour! Dans le processus d'apaisement d'un nourrisson, le gardien est également apaisé et sa détresse empathique est neutralisée.
Fait intéressant, une grande partie de l'impact calmant des interactions sociales étroites est attribuable à l'ocytocine – l'hormone de câlins. De plus, cette seule hormone est l'explication la plus plausible des bienfaits pour la santé des interactions sociales intimes (4). Cela aide donc à expliquer pourquoi les soignants sont en meilleure santé et vivent plus longtemps.
Les mères libèrent plus d'ocytocine lorsqu'elles ont tendance à avoir des bébés, ce qui leur procure un bénéfice direct sur la santé. L'ocytocine joue également un rôle important dans la physiologie de l'allaitement et de l'orgasme.
Cela semble laisser les pères dans le froid. La recherche initiale a suggéré que les hommes n'ont pas eu une réponse d'ocytocine à leurs enfants. Pourtant, plus récemment, lorsque les pères ont pris le travail de soignants primaires, ils ont montré la même réponse à l'ocytocine que les mères. Puissent-ils aussi être récompensés avec une longue vie!
Remarques
1. Rodin, J. et Langer, EJ (1977). Effets à long terme d'une intervention liée au contrôle avec les personnes âgées institutionnalisées. Journal de la personnalité et de la psychologie sociale, 35, 897-902
2. Barber, N. (2004). La gentillesse dans un monde cruel. (Chapitre 6). Amherst, NY: Prométhée.
3. Allman, J., et al. (1998). Parenting et survie chez les primates anthropoïdes: les aidants vivent plus longtemps. Proceediongs de l'Académie nationale des sciences, 95, 6866-6869.
4. Uvnas-Moberg, K. (1998). L'ocytocine peut être le médiateur des avantages des interactions sociales et des émotions positives. Psychoneuroendocrinology, 23, 819-835.
