Les équipes de personnes qui travaillent ensemble – à la fois en face à face et virtuellement – deviennent une méthode de résolution de problèmes de plus en plus populaire dans la main-d'œuvre actuelle. Qu'il s'agisse d'une équipe de vente travaillant collectivement pour débarquer un client, d'une équipe de direction restructurant une entreprise pour réduire les coûts, ou d'une équipe de recherche médicale travaillant pour trouver un remède à une maladie mortelle, des groupes de personnes sont souvent problèmes. Alors, qu'est-ce qui prédit le succès de ces groupes? Il s'avère que le tout est souvent plus grand que la somme de ses parties.
On sait depuis un certain temps que lorsque des individus résolvent un problème par eux-mêmes, un seul facteur – appelé intelligence générale – peut prédire le succès. Le terme «intelligence générale» ou «g» est apparu au début des années 1900 lorsque les psychologues ont montré que les gens qui réussissaient un test mental avaient tendance à bien réussir d'autres tests mentaux, malgré une grande variation du contenu des tests eux-mêmes. L'idée de «g» était excitante car elle suggérait qu'en moins d'une heure, l'intelligence générale pouvait être mesurée et utilisée pour prédire de façon fiable la performance dans de nombreuses facettes de la vie allant des notes scolaires au succès professionnel. Bien sûr, l'idée d'une intelligence générale est un sujet controversé et beaucoup de gens ont discuté de la façon dont un «g» net peut être lancé ou de la fiabilité et de l'importance d'un prédicteur. Néanmoins, malgré cette controverse, il existe de nombreuses preuves que les gens possèdent des capacités cognitives générales qui peuvent être mesurées et utilisées pour prédire les performances futures dans le cadre de diverses tâches.
Mais, dans la main-d'œuvre d'aujourd'hui, les gens travaillent rarement sur de grands problèmes par leurs propres moyens. Au contraire, ils sont souvent rassemblés – physiquement ou virtuellement – lorsque des tâches difficiles surviennent. Il est donc important de comprendre ce qui prédit le succès d'un groupe de personnes travaillant ensemble. Alors, qu'est-ce que ça fait?
D'une part, il est facile de supposer que puisque «g» est un prédicteur assez fiable du succès de la résolution d'un problème, le «g» moyen ou maximal des individus dans un groupe serait également le meilleur prédicteur du succès du groupe. Plus les gens sont intelligents dans un groupe, meilleur est le groupe. D'un autre côté, comme tous ceux qui ont fait partie d'un groupe l'ont probablement expérimenté, le succès ne dépend pas seulement de la connaissance de chacun. Un article publié ce mois-ci dans Science confirme ce point de vue en montrant que le fait d'avoir un groupe de personnes intelligentes dans un groupe ne rend pas nécessairement un groupe intelligent.
Des chercheurs de l'Université Carnegie Mellon, de l'Union College et du MIT se sont réunis et ont observé la performance d'environ 700 personnes, travaillant en groupes de deux à cinq, pendant cinq heures, pour résoudre des tâches simples allant des puzzles visuels au brainstorming. sur des ressources limitées. Les groupes ont également résolu des tâches plus complexes, comme une tâche de conception architecturale modélisée après un problème complexe de recherche et de développement.
Ce que les chercheurs ont trouvé était que la performance d'un groupe sur une tâche simple prédit leur performance sur d'autres tâches simples. Ils ont également constaté que lorsque les gens effectuaient, par exemple, la tâche de conception de l'architecture, leur intelligence individuelle prédisait la performance. Cependant, lorsque les gens effectuaient la même tâche qu'un groupe, ce n'était pas l'intelligence moyenne ou maximale des membres individuels du groupe qui prédisait la performance, mais une mesure collective de l'intelligence ou «c» du groupe lui-même.
Alors, quel est ce facteur "c"? L'intelligence moyenne et maximale de chacun des membres de l'équipe correspondait quelque peu à «c». Mais, surtout, «c» a fait un bien meilleur travail de prédiction de la performance d'un groupe que l'une ou l'autre de ces mesures individuelles. Donc, "c" semble être plus que la somme de ses parties. Fait intéressant, «c» était étroitement lié à la sensibilité sociale des membres du groupe et à l'égalité de la conversation. En d'autres termes, plus la coopération entre un groupe est grande, plus son "c" est élevé.
Ces résultats suggèrent que, tout comme dans les tests d'intelligence individuels, un court test d'intelligence collective peut être en mesure de prédire l'efficacité à long terme d'une équipe de vente ou de direction. Et, étant donné qu'il peut être plus facile de modifier l'intelligence collective d'un groupe par rapport au «g» d'un individu (même si les deux sont très probablement possibles), il peut être facile de tirer le meilleur parti d'une équipe de résolution de problèmes. En passant, les chercheurs ont trouvé qu'un autre facteur prédisant "c" était simplement le nombre de femelles dans le groupe. Plus les femmes sont nombreuses, plus le «c» d'un groupe est élevé – probablement parce que les femmes des groupes ont tendance à être plus sensibles socialement que les hommes.
Le point de départ? La façon dont les membres du groupe interagissent lorsqu'ils sont assemblés est importante. En effet, ces interactions sont plus importantes pour le succès que l'intelligence de chaque membre du groupe.
Pour en savoir plus sur le succès de la résolution de problèmes individuels et de groupe – en particulier dans les climats de performance stressants, consultez mon nouveau livre Choke.
Suis moi sur Twitter
_____
Woolley et al. (2010). Preuve d'un facteur de renseignement collectif dans la performance des groupes humains. Science, 330, 686.
