En '1984', George Orwell a introduit le terme 'Newspeak' – l'abus de langage par les bureaucraties totalitaires pour créer un monde vertigineux de désinformation. Il était probablement inspiré par «Pravda», le journal de propagande de l'Union Soviétique qui signifie littéralement «vérité» en russe mais était célèbre pour avoir publié tout sauf.
Cela nous amène à l'American Psychiatric Association. Son directeur médical a récemment justifié l'incroyable APA de 25 millions de dollars dépensé sur DSM 5 (5 fois le coût de DSM IV) par une curieuse réclamation – DSM 5 était si exorbitant cher parce qu'il était si ouvert sans précédent. Ce Newspeak classique tue deux oiseaux de vérité d'une pierre – DSM 5 n'a pas gaspillé une énorme quantité d'argent et DSM 5 n'a pas échoué parce que c'était un magasin fermé. L'espoir futile est que le noir deviendra blanc si seulement vous le dites assez souvent.
En fait, il est très peu coûteux de lancer un processus ouvert – et très coûteux pour lancer une campagne de désinformation sur les relations publiques. Cela ne m'a coûté qu'une heure pour écrire ce blog. Combien, je me demande, cela va-t-il coûter à APA de rembourser GYMR (son producteur de newspeak pravda) pour défendre ses affirmations indéfendables selon lesquelles DSM 5 est un processus ouvert et qu'il peut respecter son calendrier irréaliste avec un manuel fiable?
Voici une liste des 10 meilleurs moments de l'histoire de l'ouverture de l'APA.
1) L'APA force les membres du groupe de travail à signer des accords de confidentialité pour protéger la «propriété intellectuelle» du DSM 5.
2) DSM 5 fait une revue «scientifique» confidentielle et super-secrète de soi-même – la vraie science n'est jamais un secret.
3) L'APA rejette les appels de 51 associations de santé mentale pour un examen scientifique ouvert et indépendant.
4) Le service juridique de l'APA tente d'étouffer les critiques et de censurer Internet en utilisant des menaces inappropriées et intimidantes de litige en matière de marques.
5) APA prévoit d'augmenter fortement les coûts de licence pour l'utilisation des ensembles de critères DSM afin de récupérer son investissement non-considérable sur sa «propriété intellectuelle».
6) DSM 5 s'engage à contrecœur sur les questions et à la place stonewalls critique avec des tactiques offensives et défensives.
7) Le plan initial du DSM 5 pour les essais sur le terrain comprenait l'absence d'affichage public préalable des ensembles de critères et aucune période de commentaires publics. Ceux-ci ne sont ajoutés que sous une forte pression extérieure.
8) Le DSM 5 ne publie aucune agrégation des principaux sujets de préoccupation relevés lors des examens publics; ne répond pas publiquement à eux. et rien n'indique que les commentaires du public ont eu un impact quelconque sur DSM 5.
9) La fondation «charitable» de l'APA (destinée à fournir une éducation publique ouverte) est désignée par un groupe de surveillance comme étant la 7ème organisation caritative la plus mauvaise de tous les États-Unis.
10) L'APA promet de publier un ensemble complet de données de fiabilité du DSM 5 à temps pour permettre les commentaires pendant la dernière période d'examen public – mais ne parvient pas à le faire.
Et ce n'est qu'un avant-goût. Au moins une douzaine de journalistes m'ont spontanément mentionné que jamais dans leur carrière ils n'ont rencontré quelque chose d'aussi byzantin que le bureau de presse de l'APA. Et des douzaines de membres de l'APA ont envoyé par courriel leur frustration de ne pas être en mesure d'obtenir une réponse directe (ou non) d'un membre du personnel dont les salaires sont payés par leurs cotisations.
Il faut beaucoup de temps, d'argent et de puissance cérébrale pour créer «pravda». Peut-être cela explique-t-il pourquoi tout ce qui est en rapport avec DSM 5 est toujours si tard et si cher et pourquoi un pistolet à volant haut vol comme GYMR est nécessaire pour faire fonctionner son interférence. La vraie vérité est rapide, bon marché et très simple à expliquer.
Des recherches supplémentaires sont disponibles sur le site Web de Suzy Chapman. Elle surveille le développement de DSM-5 à http://dxrevisionwatch.wordpress.com.
