Les patrons féminins font partie des manchettes les plus importantes de l'année, des dirigeants techniques Sheryl Sandberg et Marissa Mayer à la rédactrice en chef déchue du New York Times , Jill Abramson. Une question sur plusieurs esprits est: Est-ce que je veux travailler pour une femme? Un sondage Gallup 2013 a révélé qu'en dépit d'une légère hausse du leadership féminin, plus d'un tiers des travailleurs américains interrogés – hommes et femmes – déclarent préférer travailler pour un patron, contre 23% qui préfèrent une femme.
Quelque 4,2% des plus grandes entreprises publiques du pays sont maintenant dirigées par des femmes, qui représentent également 14% des hauts dirigeants des entreprises américaines et 18% des sièges des conseils d'administration. Une liste des 50 PDG les plus sympathiques des emplois communautaires, recueillie à partir des sondages auprès des employés, ne comprend que deux femmes, Mayer et Sharen Turney de Secret's Secret, et elles figurent dans la moitié inférieure de la liste.
Une enquête menée en 2011 par l'American Management Association a révélé que 95% des 1 000 travailleuses interrogées pensent qu'elles ont été minées par une autre femme à un moment de leur carrière, tandis qu'une étude de 2008 de l'Université de Toronto sur près de 1 800 les employés ont constaté que les employés travaillant sous une surveillante ont signalé plus de détresse et de symptômes de stress physique que ceux qui travaillaient sous un surveillant de sexe masculin (aucun pourcentage cité, seulement ceux qui travaillaient pour les femmes étaient plus susceptibles de signaler le stress).
En expliquant le licenciement d'Abramson, son patron, l' éditeur du New York Times, Arthur Sulzberger Jr., décrivit ses défauts, la décrivant même en utilisant des mots souvent associés au classique "Queen Bee", ces femmes qui cherchent à saper leurs employés et compétitivité.
Dans une déclaration, Sulzberger a écrit que: "Pendant son mandat, j'ai entendu à plusieurs reprises de ses collègues, des femmes et des hommes, une série de questions, y compris la prise de décision arbitraire, l'absence de consultation et de le mauvais traitement public de ses collègues … elle avait perdu le soutien de ses collègues de tête de mât et ne pouvait pas le reconquérir. "
Un article sur le pliage de Newsweek décrit le travail sous Tina Brown comme «rendre le diable s'habille Prada sain d'esprit» et a comparé l'expérience à PTSD. La présidente du conseil municipal et candidate à la mairie de New York, Christine Quinn, a été souvent décrite dans les médias comme combative, volatile, hyper-exigeante et vitriolique. Les sous-fifres, hommes et femmes, ont parlé de sa bravoure, de son tempérament et de son affinité pour les «cris à l'ancienne» et de son amour du mot «F».
Pourtant, être une femme en position de pouvoir est un piège classique. Pour que les femmes réussissent, elles doivent être différentes, extraordinaires et pas trop émotives; c'est-à-dire, pas «trop féminin». Dans le même temps, les femmes doivent aussi être relatable et sympathique. La recherche, y compris une étude de 2011 publiée dans la revue Psychological Science , a révélé que les femmes sont tenues à des normes professionnelles différentes, et qu'être un «boss difficile» signifie quelque chose de différent pour les femmes que pour les hommes. Les normes de comportement sont inégales.
Une chose est sûre: il y a de mauvais patrons, hommes et femmes. Il y a de bons patrons, hommes et femmes. Le choix d'un patron basé sur la perception ne sert qu'à renforcer certains stéréotypes. Concentrez-vous davantage sur quel genre d'employé vous voulez être avant de décider quel genre de patron vous voulez avoir.
Peggy Drexler, Ph.D. est un psychologue de recherche, professeur adjoint de psychologie à Weill Medical College, Université Cornell et auteur de deux livres sur les familles modernes et les enfants qu'ils produisent. Suivez Peggy sur Twitter et Facebook et apprenez-en plus sur Peggy à www.peggydrexler.com
