Cela va être une confession plus difficile que tout ce que j'ai jamais fait.
Je dois avouer un préjugé laid, biaisé, sectaire, stéréotypé et profilant. C'est pire ou au moins aussi mauvais que le racisme, le sexisme ou l'âgisme. C'est probablement même la racine du racisme résiduel, du sexisme et de l'âgisme en moi. Il est tellement grossier, collant et inadmissible que je ne pouvais pas l'admettre si ce n'était pas que j'en vois beaucoup d'autres aussi.
Attendez, c'est BS. Bigotry aime la compagnie. Mais oublie qui d'autre a le même préjugé. C'est ma confession et vraiment, c'est mauvais.
Mon fanatisme va bien loin. Ce qui est pire, je ne pense pas que je serai capable de le surmonter dans ma vie.
Cela se manifeste en moi en traitant certaines personnes comme de la saleté; d'autres aiment les dieux, regardant profondément dans les yeux de certains; éviter les yeux des autres, attendre avec impatience le temps avec certains; passer le temps avec les autres, croire goulûment ce que certains disent; n'écoutant même pas les autres, donnant à 10 $ le bénéfice du doute; tenir 5 $-personnes à des normes rigoureuses. Et tous basés sur des traits de caractère sur lesquels les gens n'ont aucun contrôle, des traits qui, au mieux, n'ont absolument rien à voir avec ceux qui méritent mon attention, et le méritent probablement moins que les gens que je me le permets.
Ce préjugé de la mienne ne forme pas seulement ma relation avec des connaissances. Cela détermine comment je choisis mes engagements à long terme les plus intenses. C'est une chose de refuser la compagnie de quelqu'un pour le déjeuner occasionnel basé sur certains préjugés. Mais décider avec qui se joindre à la force, passer des saisons et des années, investir ses plus grandes énergies?
C'est gênant.
Comme je le dis, ce n'est pas une excuse que je ne suis pas le seul à prendre mes plus grandes décisions en fonction de mon sectarisme. Je voudrais seulement pouvoir prétendre que, comme un homme blanc naïf dans le vieux Sud, je ne peux pas dire que j'ai plus de préjugés qu'un poisson sait qu'il est dans l'eau. Mais je sais. Je sais depuis longtemps. Et encore je ne m'arrête pas.
Si j'avais été décidément parmi ceux qui étaient désavantagés par le préjugé, je serais pris d'armes à ce sujet. J'ai été relativement chanceux de cette façon. D'autres qui partagent mon fanatisme m'ont traité comme un membre de la classe gagnante. Comme ce Blanc dans le vieux Sud, je suis à l'avantage, mais aussi à l'avantage de ne pas avouer que je suis avantagé. Nous qui avons cet avantage avons un pacte pour ne pas admettre qu'il y a un préjugé populaire en notre faveur.
Comme cette femme au sommet de notre soi-disant «classe supérieure», j'ai entendu des interviews à la radio: on lui a demandé ce que c'était d'être dans la classe supérieure. Le menteur a dit qu'il n'y a pas de différence de classe, pas de préjugé. Nous sommes tous égaux. Elle l'a dit comme si elle disait quelque chose de généreux et de pieux. C'est comme Mitt Romney disant de façon moralisatrice qu'il n'y a pas de différence entre les riches et les pauvres, que nous sommes tous riches, et que nous exploitons tous les privilèges spéciaux dont jouissent les riches.
Nous, les vainqueurs, à cause de mes préjugés effrayants, nous tirons parfois les mains au désespoir et prétendons désavouer les avantages qu'il confère. Nous n'admettons pas qu'il est presque impossible de simplement en priver les avantages. Peu d'entre nous sont capables de s'abstenir avec succès et durablement des avantages à notre portée. Quand les gens font de belles choses pour les gagnants indignes, les gagnants ne peuvent pas tout prendre mais ils en prendront certainement. Ils ne peuvent même pas connaître tous les avantages dont ils ont bénéficié. Les hommes dans une société sexiste ne peuvent s'empêcher de profiter de certains des avantages qu'ils reçoivent d'être payés plus que les femmes. Les abolitionnistes blancs dans le vieux Sud devaient avoir quelques avantages à être aussi blancs.
Je suis probablement en train de caler ici.
OK, assez pour tourner autour du pot. Voici. Je suis lookist. Je suis intensist lookist. Je donne un traitement spécial aux personnes attirantes, et aux femmes attirantes en particulier. C'est comme s'ils avaient un petit morceau sexy de kryptonite dans leurs mignonnes petites poches de hanches qui m'affecte à cent pas, irradiant une vague magique qui me rend stupide, bête et crédule, prêt à prendre le temps et à tout donner.
J'ai eu cette faiblesse toute ma vie, depuis que ma jolie maman m'a donné tant d'amour, depuis que j'ai remarqué cette jeune fille avec ses cheveux dans le bandana à la patinoire au début des années soixante, ou ces étudiantes dans le bus qui portaient les bas blancs, ou les filles à la télé qui dansaient dans ces bottes de go-go. Je l'ai probablement eu plus tôt que tout cela, peut-être même dans l'utérus. Ou plus tôt. Je veux dire que je ne suis pas de la première génération à être fanatique en faveur de l'attrayant. Ce n'est pas que les péchés des générations passées soient une excuse pour mes doubles standards inadmissibles.
Je pense même que je suis généreux dans mon attention chevaleresque aux femmes attirantes, comme si cela signifiait que je suis un bon gars pour être gentil avec eux quand je suis vraiment la plupart du temps ivre de leur kryptonite. La vraie générosité n'est pas fanatique.
Je connais ce gars qui veut se débarrasser de tous les rangs, alors nous nous traitons tous comme exactement égaux. Je pense que sa campagne est pitoyable, désespérée, ridicule et totalement impraticable. Les cadeaux sont inégalement distribués à la naissance et de plus, pour une bonne raison, nous aspirons à vivre dans une méritocratie, dans laquelle les gens qui ont plus de talent, de compétence et de capacité naturelle vont plus loin.
Kurt Vonnegut a écrit une courte histoire sur le ridicule d'essayer de répondre à l'injustice de la méritocratie en rendant le terrain de jeu du monde entièrement plat. Les gens nés forts et gracieux ont été enchaînés dans des chaînes lestées pour les empêcher de maîtriser et de surpasser les faibles et sans grâce. Les esprits vifs étaient équipés de bouchons d'oreille qui jouaient des sons d'accident de voiture à des intervalles aléatoires pour les empêcher d'oublier le bruit sourd. Les séduisants devaient porter des vêtements et des masques qui les empêchaient de trier les domestiques. Ce n'est pas la société que nous voulons.
Ce militant anti-rankist je sais ne le ferait pas non plus, mais il veut quelque chose d'aussi irréalisable. Il croit que nous tous, sur le compte de trois, devrions simplement laisser tomber notre classement pour que personne ne soit désavantagé.
Les gens qui font des propositions radicales et morales oublient un fait fondamental de la vie humaine. Parler n'est pas cher; les actions parlent plus fort que les mots, parler n'est pas marcher; dire ne fait pas. Par conséquent, nous sommes coincés avec un paradoxe moral: Plus vous moraliser, plus grand est votre risque d'hypocrisie. Les gens qui prétendent que nous pouvons et devrions simplement abandonner le rankisme trouveront simplement des moyens d'ignorer leur classement, comme ce mannequin que j'ai entendu interviewé à la radio et qui a dit avec générosité: «Moi, belle? Pas plus que quiconque. Nous sommes tous beaux. "
Le fait est que certains d'entre nous sont plus attirants que d'autres. Nous pouvons prétendre que tout cela est dans l'oeil du spectateur, que l'attrait est un mystère total, qu'il n'y a pas de consensus général sur qui est attirant, que tout le monde est aussi attirant pour quelqu'un, que nous pouvons tous ignorer le kryptonite dans les poches des gens attirants. Rien de tout ça ne va marcher.
Vous pourriez demander, pourquoi devrait-il? Je veux dire, si nous croyons en une méritocratie, qu'est-ce qui ne va pas avec des gens attirants qui profitent et exploitent un avantage?
J'ai une réponse à cette question. La différence entre la méritocratie et la bigoterie est de savoir si le trait classé est un bon indice pour ce qui a un mérite pragmatique. Au moment de choisir un partenaire avec qui fonder une famille, avec qui investir les efforts de la vie, avec qui parler, négocier et travailler, la forme d'un fessier ou le scintillement d'un œil ne doit pas être le facteur décisif pour moi et pour beaucoup d'autres je sais. J'ai été dans des partenariats que je n'aurais jamais supportés sans mon lookisme.
Et avant que vous disiez: «J'aurais pu vous le dire» ou si vous êtes une femme, dites: «Oui, vous êtes si pitoyablement mesquins», veuillez vérifier si vous n'avez pas un préjugé non pertinent. Beaucoup d'entre nous prétendent que nous ne le faisons pas, mais faisons.
Non attends. Ceci est ma confession; pas le vôtre. Je vais rester avec mon point inconfortable: je suis un bigot.
