Comme le mois national de la sécurité suit le Mois national de la santé mentale, il est important de se rappeler que la santé, le bien-être et la sécurité de leurs patients et du public sont essentiels dans le code de déontologie des psychiatres. Tous les autres principes éthiques découlent de ces principes. Dans la pratique ordinaire, le droit du patient à la confidentialité est le fondement des soins de santé mentale qui remontent au serment d’Hippocrate. Cependant, même cette règle sacro-sainte n’est pas absolue lorsque la sécurité d’un patient ou d’autres personnes est en jeu.
De même, dans la pratique ordinaire, une personnalité publique a le droit de ne pas être diagnostiquée de manière frivole et de loin, sans autorisation, comme l’indique la “règle Goldwater”. Cependant, même cet accord de courtoisie de base ne devrait pas être absolu, selon les directives professionnelles de base, lorsqu’un personnage public constitue une menace pour la sécurité publique.
Si les 50 États américains imposent des directives obligatoires aux professionnels de la santé mentale, en cas de besoin, dans l’intérêt de la sécurité du patient et du public, alors plus important que la règle de Goldwater un non-patient, pour protéger la sécurité publique? Le préambule du code d’éthique psychiatrique stipule que la responsabilité d’un psychiatre est avant tout pour le patient “comme pour la société” (American Psychiatric Association, 2013). Cette obligation primaire ne s’étend pas à la personnalité publique et certainement pas s’il constitue une menace pour la sécurité des patients ou du public.
C’était le raisonnement éthique lorsque plusieurs centaines de professionnels de la santé mentale et moi avons publié notre premier avertissement public, ci-dessous, après le commentaire du président il y a cinq mois: “Le dirigeant nord-coréen Kim Jong Un vient de déclarer que le . ‘ Est-ce que quelqu’un de son régime appauvri et affamé pourrait lui dire que moi aussi j’ai un bouton nucléaire, mais il est beaucoup plus gros et plus puissant que le sien, et mon bouton fonctionne! “(Baker et Tackett, 2018). Notre mise en garde a été résumée dans une histoire de Politico (Karni, 2018).
Les choses se sont gravement détériorées depuis cet avertissement en janvier 2018, tout comme les prévisions faites par mon rédacteur en chef et 26 autres professionnels de la santé mentale dans The Dangerous Case de Donald Trump (Lee, 2017) ont fait la différence. au sentiment national en avril 2017, lorsque nous avons tenu la conférence qui a conduit à l’ouvrage, alors que la plupart croyaient que le président “pivoterait” et deviendrait plus normal.
Maintenant, le président a accepté de tenir un sommet avec la Corée du Nord après les préparatifs de guerre substantiels (Département de la Défense des États-Unis, 2018) accompagnés d’une langue extrêmement dénigrante et menaçante (“Rocket Man” ). L’intervention extraordinaire de la Corée du Sud a permis d’empêcher une confrontation nucléaire, mais nous ne pouvons pas toujours compter sur une telle chance. Même dans le court laps de temps, le président a remplacé son secrétaire d’État et conseiller à la sécurité nationale; retiré du traité qui empêchait l’Iran de développer des armes nucléaires; a annulé le sommet de la Corée du Nord et l’a reprogrammé; et menacé la Corée du Nord avec “décimation totale”.
Puis, après que les dirigeants de l’alliance du G-7 aient soigneusement élaboré un communiqué de clôture décrivant un accord fragile, M. Trump a annulé sa décision de le signer. Les commentaires de l’hôte l’ont apparemment offensé: «Sur la base des fausses déclarations de Justin lors de sa conférence de presse et du fait que le Canada impose des tarifs massifs à nos agriculteurs, travailleurs et entreprises américains, je leur ai demandé de ne pas aux tarifs sur les automobiles inondant le marché américain! “, a-t-il écrit dans un tweet (Shear et Porter, 2018). Que reste-t-il si nous créons un ennemi hors du Canada, notre allié le plus proche, sans parler de la rupture de l’alliance que nous avons forgée avec le reste de l’Ouest depuis plus d’un siècle? Alors qu’il cherchait peut-être à isoler la Corée du Nord, il semble être celui qui a été isolé avant d’entamer les négociations mardi.
Depuis le début, de nombreux professionnels de la santé mentale (et d’autres) ont lancé des alarmes sur le manque apparent de capacité du président à prendre des décisions rationnelles et rationnelles qui servent les intérêts de notre pays et la sécurité internationale. Bien que les dirigeants du monde aient connu une période d’apprentissage, beaucoup semblent maintenant comprendre qu’il ne répond pas à la raison ou à la logique, ni à la coopération multilatérale qui se ferait dans son pays ou dans le monde développé. intérêt de la paix (Andelman, 2018). La question qui se pose est la suivante: quand nos propres dirigeants parviendront-ils à la même reconnaissance? Quand agiront-ils pour assurer la sécurité de la nation, une urgence nationale quand un président est si visiblement incapable de remplir son rôle? Lorsque les autorités ne montrent pas la capacité ou la volonté de mettre la sécurité publique au premier plan, le rôle, dans ce cas, incombe aux professionnels de la santé mentale.
Notre devoir d’avertir:
Déclaration sur l’atout par la coalition nationale d’experts en santé mentale concernés
3 janvier 2018
Nous écrivons en tant que professionnels de la santé mentale qui ont été profondément préoccupés par les aberrations psychologiques de Donald Trump. Nous pensons qu’il est en train de s’affaiblir davantage pour contribuer à ses menaces nucléaires belligérantes. Nous sommes conscients que les déclarations émanant de la Corée du Nord contribuent grandement au problème, mais nous sommes préoccupés par le comportement de notre propre président. Nous demandons instamment à ceux qui l’entourent et à nos représentants élus en général de prendre des mesures urgentes pour limiter son comportement et éviter la catastrophe nucléaire potentielle qui met en danger non seulement la Corée et les États-Unis, mais toute l’humanité.
Bandy X. Lee, MD, M.Div.
Judith L. Herman, MD
Robert Jay Lifton, MD
+322 co-signataires supplémentaires
Les références
American Psychiatric Association (2013). Principes d’éthique médicale avec des annotations particulièrement applicables à la psychiatrie . Récupérable à: https://www.psychiatry.org/psychiatrists/practice/ethics
Andelman, DA (2018). La prise de conscience a finalement compris que Donald Trump ne répond pas à la raison. CNN . Récupérable sur: https://www.cnn.com/2018/06/10/opinions/trump-g-7-bad-taste-opinion-andelman/index.html
Baker, P. et Tackett, M. (2018). Trump dit que son «bouton nucléaire» est «beaucoup plus gros» que la Corée du Nord. New York Times . Récupérable sur: https://www.nytimes.com/2018/01/02/us/politics/trump-tweet-north-korea.html
Karni, A. (2018). L’obsession croissante de Washington: le 25ème amendement. Politico . Récupérable sur: https://www.politico.com/story/2018/01/03/trump-25th-amendment-mental-health-322625
Lee, BX (2017). Le cas dangereux de Donald Trump: 27 psychiatres et experts en santé mentale évaluent un président . New York, NY: Macmillan.
Shear, MD et Porter, C. (2018). Trump refuse de signer la déclaration du G-7 et appelle Trudeau «faible». New York Times . Récupérable sur: https://www.nytimes.com/2018/06/09/world/americas/donald-trump-g7-nafta.html
Département américain de la défense (2018). Révision de la posture nucléaire Washington, DC: Département américain de la défense. Récupérable à: https://www.defense.gov/News/SpecialReports/2018NuclearPostureReview.aspx
