Une récente histoire du Daily Mail raconte que Martha Stewart de la génération X, ancienne actrice rock star de Gwyneth Paltrow-Hollywood, dépense plus de 14 000 £ (environ 22 000 $) par mois pour un programme de beauté comprenant des soins du visage réguliers, des éruptions hebdomadaires et intraveineuses. la thérapie de la vitamine (c'est une chose), et divers types de massage (Reiki, lymphatique). Elle aurait dépensé plus de 25 000 $ par an en traitements anti-âge au laser. Le Sydney Morning Herald a qualifié la somme de «eye-watering», tandis que Hollywood Life de Bonnie Fuller a qualifié la révélation de «choquante».
Il est inutile de se demander pourquoi nous nous soucions suffisamment de réduire les dépenses de Paltrow, puis de critiquer les articles: Quand il s'agit de célébrités, nous sommes obsédés par chaque détail, et le plus scandaleux est le mieux.
Mais soyons honnêtes. Sommes-nous offensés par ses dépenses excessives – ou par sa vanité et son indulgence?
La somme – qui s'élève à 264 000 $ par année – peut être excessive, bien sûr. D'une part, c'est beaucoup de laser. Mais le seul but de compter le total – et de le publier ensuite – était, bien sûr, de la honte et de la juger, ainsi que le soin et l'argent qu'elle mettait pour son apparence. Plus tard, le Sunday Times a creusé un peu plus loin et a conclu que – que savez-vous? – il y a des alternatives moins chères à presque tout sur la liste de Paltrow. Cela peut, bien sûr, être dit pour à peu près tout dans la vie et imaginons un instant les poêles prévisibles si Paltrow se tourna vers les Golden Globes l'air fatigué dans une robe frisée, mal ajustée, peu coûteux et les cheveux qu'elle laisserait sécher à l'air libre. On s'attend à ce que les femmes aient l'air bien, tout en projetant l'image que l'obtention de cet état était entièrement sans effort.
Que vous l'aimiez ou non, Paltrow travaille dur. Elle gagne beaucoup d'argent – et avec elle, le droit de dépenser pour des choses qui la font se sentir bien, sans jugement ni qualification. Et pourtant, le tumulte entourant l'allocation de beauté de Paltrow est la preuve de la persistance de croire que nous avons non seulement le droit, mais aussi l'obligation de peser sur ce que les autres dépensent, avec l'espoir que leurs valeurs ou leur réalité avec les nôtres. Paltrow peut se permettre la meilleure fin des choses. Devrions-nous exiger qu'elle se rende à Supercuts juste parce que les coupes de cheveux moins chères existent, ou parce que c'est la réalité pour tant d'autres?
Mais il se passe plus de choses ici, et cela se résume au fait que Paltrow est une femme. Combien de fois voyons-nous des célébrités masculines, ou des hommes en général, chargés de ces choses, qu'elles soient vaines, frivoles ou «trop indulgentes», qu'elles dépensent leur argent? À quand remonte la dernière fois que quelqu'un a comptabilisé le nombre de massages que George Clooney reçoit une année, ou combien Justin Bieber dépense-t-il pour ses vêtements, ses cheveux, ses tatouages et son corps? Au lieu de cela, nous parlons de la façon dont Bieber "a obtenu ces incroyables abdominaux", pas combien il a dépensé pour les poursuivre, et sans les fouilles pas si subtiles de la vanité triste et égoïste qui accompagnent souvent les commentaires sur l'image des femmes … dépenses connexes. Pendant ce temps, l'apparente nécessité de Leonardo DiCaprio d'être en présence d'un mannequin ou trois, comme en témoigne une récente fête sur la plage de Saint-Bart avec un "harem" de beautés (à 28 000 $ par nuit), ne lui valut aucune condamnation. soit superficielle, soit trop indulgente, bien qu'il y ait sûrement d'autres femmes et des maisons moins chères. Au lieu de cela, il est admiré, avec la reconnaissance qui a conclu, "Leonardo DiCaprio est devenu l'incarnation des rêves de tous les hommes."
Une amie – une mère de deux enfants très travailleuse – qui a récemment atteint un jalon de carrière en tant qu'exécutive de l'industrie technologique s'est récompensée avec une paire de bottes Chloé de 2 000 $, puis a diffusé l'achat à tous via ses comptes de médias sociaux. Elle ne se vantait pas – mais si elle était? Les bottes lui ont donné l'impression d'être autonome. Beau. Et ainsi elle s'est délectée en eux. Elle les a appréciés. Et c'était son droit. Elle a gagné ces bottes, à la fois littéralement et au figuré.
Paltrow aussi. Et pourtant, en essayant timidement de justifier les dépenses, Hollywood Life a suggéré que certaines des motivations de Paltrow pourraient être que, après sa rupture avec le musicien Chris Martin, elle est "de retour sur le marché". Radar a fait écho à cette idée. Bien sûr! Si une femme doit dépenser autant pour son apparence, eh bien, cela DOIT être à la poursuite d'un homme. Qui sait? Peut etre c'est. Peut-être que non. Le fait est que Gwyneth Paltrow – et toute autre femme qui choisit de se livrer à un mascara de marque plus cher que la pharmacie parce qu'elle aime comment elle fait paraître ses yeux, ou folles-talons hauts parce qu'ils la font marcher plus grand-ne justifie pas la décision. Nous sommes sexistes pour le lui demander, et c'est notre problème. Pas à elle.
