Est-ce que les glissades Obama / Oussama de la langue révèlent des attitudes racistes?

Au cours des derniers jours, dans la rumeur excitée de l'assassinat d'Oussama ben Laden, j'ai entendu au moins cinq bouts de la langue dans laquelle le nom "Osama" a été remplacé par "Obama" – y compris des slips par une nouvelle ancre, un correspondant de la Maison Blanche, ma belle-mère et moi-même. Chacun de nous a-t-il des attitudes racistes secrètes à l'égard de Barack Obama, l'assimilant peut-être inconsciemment à de dangereux terroristes islamiques?

Douteux.

Si vous demandez à la plupart des gens ce qui engendre des erreurs de langage dans lesquelles un mot est échangé contre un autre, ils sont susceptibles de vous donner une explication qui remonte aux idées de Freud sur le sujet: les bouts de la langue reflètent une couche de pensées inconscientes et des attitudes qui dépassent parfois les gardes mentaux de notre conscience et qui remontent à la surface. Qu'ils sont la fenêtre sur ce que quelqu'un pensait vraiment .

Mais des décennies de recherche sur la psychologie du langage révèlent que les erreurs de langage sont rarement incriminantes. La grande majorité d'entre eux se produisent simplement à cause de la complexité mécanique de l'acte de parler. Ils ressemblent moins aux tests de buvardage de Rorschach et ressemblent plus à des erreurs de ligne de montage banales qui n'ont pas été prises par le contrôle de qualité interne de votre esprit.

• Les fourmis solitaires meurent jeunes: Ils ne savent pas quoi faire lorsqu'ils sont seuls
• Recyclage du cerveau pour le stress de l'effort – Partie I
• Certains l'aiment trop chaud
• Toujours comprendre ce que les soins primaires sont à propos de
• Thérapie pour l'anxiété sociale change le cerveau? L'étude dit oui

À l'aide d'une analogie, voici une brève présentation de ce qui se passe dans votre usine de production de langues lorsque vous vous préparez à parler:

Imaginez que nous sommes dans une fabrique de jouets et que chaque phrase ressemble à un ensemble de jouets en boîte conçu sur mesure, disons une scène de basse-cour. Une esquisse générale de la phrase est élaborée par l'équipe de conception, puis elle est transmise aux travailleurs dont le travail consiste à identifier les jouets spécifiques qui entrent dans l'emballage. Pensez à ces jouets (une poupée fermière, dire, et les cochons de jouets, les chevaux et les vaches) comme correspondant aux mots dans la phrase. Une fois les objets identifiés, ils doivent encore être construits, de sorte que les personnes qui choisissent les mots transmettent ensuite les instructions aux travailleurs qui assemblent chaque poupée, cheval, cochon, etc. à partir d'un tas de petites pièces (pensez à ces petites parties comme les sons qui composent un mot).

L'ensemble du processus se déroule sous une pression de temps incroyable, et peut devenir extrêmement chaotique. N'importe lequel d'un certain nombre de choses peut mal tourner. Par exemple, le sélecteur de mots peut oublier qu'il a déjà envoyé des instructions pour un mot spécifique et demander ce mot deux fois par erreur. Ou dans le feu de l'action, un mot pourrait être choisi au lieu d'un autre simplement parce que les deux se ressemblent beaucoup. Ou les constructeurs de mots pourraient mettre les mauvaises pièces ensemble. Cela arrive souvent avec des erreurs de discours qui sont appelées «spoonerisms», où deux sons sont échangés – conduisant à des résultats bizarres comme dire «vieux doyen queer» au lieu de «chère vieille reine.» Sur notre ligne d'assemblage de jouets, c'est un peu comme la tête d'un cheval finit sur le corps d'une vache.

• Que voulez-vous être connu?
• Peut-on simplifier le bien-être?
• Le jeu du siècle
• Les hommes peuvent-ils être amis avec les femmes?
• Présence, douleur et compassion

Une fois que vous avez une idée du système complexe et frénétique de production de la langue, il est facile de voir comment l'erreur "Obama / Osama" pourrait facilement se produire parfaitement innocemment. La simple similitude entre les deux mots pourrait faire passer les mots-choosers sur le mauvais mot. Et dans le contexte des événements d'actualité récents, dans lesquels Barack Obama et Oussama ben Laden ont figuré en bonne place dans les reportages, ce serait encore plus probable, car les sélectionneurs de mots traitaient souvent des plans de conception qui appelaient des phrases impliquant à la fois de ces mots. Même si le mot juste était envoyé, il y aurait toujours la possibilité de substituer le mauvais son dans le mot "Obama" en insérant un "s" où un "b" aurait dû être rendu d'autant plus probable par le le fait que les constructeurs de mot seraient également occupés à assembler le mot "Osama", donc les parties pour ce mot seraient déjà disponibles, ce qui rendrait plus probable qu'ils pourraient se retrouver dans le mauvais nom. Enfin, l'équipe de contrôle de la qualité serait moins susceptible de remarquer l'erreur, car elle s'attendrait à voir à la fois «Obama» et «Oussama» descendre la chaîne de montage.

Et bien sûr, plus le locuteur est fatigué, excité, distrait ou pressé par le temps, plus grande est la probabilité d'un désordre à n'importe quelle étape de ce processus.

Le manque de connaissances sur le processus compliqué de la production de la langue peut facilement amener les gens à sauter aux conclusions fausses sur les causes sous-jacentes des "bordereaux freudiens". Par exemple, en 2007, le candidat présidentiel républicain Mitt Romney a été pris pour confusion. les noms "Obama" et "Osama" et accusés de politique peur politique délibérée. Et en 2006, le radiodiffuseur Dave Lenihan a perdu son emploi en raison d'une insulte raciale par inadvertance alors qu'il discutait de la perspective de Condoleezza Rice en tant que commissaire de la Ligue nationale de football. Voici ce que Lenihan a dit:

"Elle a le brevet de quelqu'un qui a des compétences sérieuses. Elle adore le football, elle est afro-américaine, ce qui serait un gros coon. Un gros coon. Oh mon Dieu, je suis totalement, totalement, totalement, totalement désolé pour cela. Je ne voulais pas dire ça. "

Lenihan a plus tard prétendu qu'il visait à dire "coup d'Etat" et mal prononcé le mot, une explication qui frapperait un scientifique de la langue aussi follement plausible . Le goof pourrait bien avoir été un mélange des parties des mots "coup" et "boon", dont l'un aurait été des mots raisonnables dans le contexte, et dont la similitude sonore aurait augmenté la probabilité du mélange.

Peu importe. Assez d'auditeurs ont exprimé leur indignation face à ce qu'ils voyaient comme les attitudes racistes à peine voilées de Lenihan et il a eu la botte.

Les radiodiffuseurs ont besoin de normes, et il ne fait aucun doute que le truc du «Obama Ben Laden» a parfois été utilisé avec l'intention délibérée d'associer le président à Public Enemy # 1. Mais on espère éviter les chasses aux sorcières linguistiques sans fondement. Ceux qui laissent échapper leurs gaffes d'Oussama / Obama ne peuvent qu'espérer que leurs chefs de réseau auront suivi une psychologie du cours de langue à un moment donné de leur vie.

Suis moi sur Twitter

Copyright © 2011 Julie Sedivy, Tous droits réservés