Dans le coin droit, le professeur BF "Fred" Skinner brillant et créatif partisan d'une vieille idée-organismes (c'est toi!) Apprend par le renforcement, la carotte et le petit bâton: "Le comportement est déterminé par ses conséquences" et "[l'enseignement] organise des contingences [de renforcement] qui apportent des changements de comportement."
Dans l'autre coin, Alfie Kohn, auteur de plusieurs livres, a récemment écrit: «Depuis près d'un demi-siècle, la recherche soulève des questions troublantes … les études ne cessent de nous dire … que les récompenses, comme les punitions, ne sont pas seulement inefficaces – en particulier sur le long terme – mais souvent pour saper ce que nous essayons de promouvoir … Les motivations extrinsèques (récompenses) tendent à réduire la motivation intrinsèque (l'intérêt ou l'engagement des gens envers ce qu'ils font). Et, n'oublions pas que «Les récompenses sont des outils utilisés par des personnes ayant plus de pouvoir sur ceux qui en ont moins»!
Cette contradiction plate – les récompenses sont essentielles contre les récompenses sont destructrices – n'est pas atypique de la recherche en sciences sociales. C'est déroutant pour le public et diminue la foi des gens dans la science. Après tout, Skinner et Kohn citent des recherches pour prouver leur point de vue et Skinner en a même fait!
La résolution de cette contradiction est en fait assez simple, si vous vous souvenez de trois choses:
Renforcement apprentissage-opérant conditionnement-est un processus en deux parties. Cela implique la sélection, oui, c'est le renforcement. Mais la sélection d'un répertoire. C'est ce qu'on appelle la variation dans le processus de sélection / variation darwinienne qui est le conditionnement opérant. Le renfort ressemble plus à un filtre qu'à un ciseau de sculpteur.
Skinner a écrit «des formes de renforcement» le comportement d'un animal presque comme un sculpteur forme un morceau d'argile. »Eh bien, non, le renforcement choisit dans un répertoire.
Le répertoire, la variété des comportements possibles dans une situation donnée, dépend de la situation. La chose la plus importante à propos d'une situation est le type et le montant de la récompense (ou de la punition) qui y est associée. En d'autres termes, le renforcement a deux fonctions et non une seule: il sélectionne (l'accent exclusif de Skinner) et induit un répertoire à partir duquel sélectionner: un animal affamé dans une situation de récompense alimentaire montrera un comportement alimentaire, dans une situation de peur, réactions de combat ou de fuite et ainsi de suite et tous avant que son comportement a eu un effet, aucune conséquence.
Parfois, le comportement induit par le renforcement entre en conflit avec le comportement choisi: sélectionner pour X, mais obtenir Y, comme dans des situations paradoxales comme la dérive instinctive et le comportement superstitieux. Plus généralement, le comportement à renforcer émergera éventuellement, sera «émis» selon les mots de Skinner, puis sélectionné. Mais pas toujours!
Récompense n'est pas la récompense n'est pas la récompense: En d'autres termes, contrairement à de nombreux économistes et analystes du comportement, toutes les récompenses ne sont pas les mêmes. C'est le peu de vérité dans l'argument de Kohn. Parfois, le mauvais type de récompense induira le mauvais type de répertoire.
Voici un exemple pittoresque. Imaginez un jeune homme, Roméo, offert un choix entre deux jumeaux identiques magnifiques. L'une d'entre elles, appelez-la Juliette, est amoureuse de lui. L'autre, Salomé, est une prostituée. Un généreux donateur a payé Salomé pour avoir des relations sexuelles avec Roméo, ce que Juliette est aussi heureuse de faire. La motivation de Juliette est ce qu'on appelle intrinsèque. Parce qu'elle aime Romeo, elle se comportera spontanément avec amour envers lui. Roméo induit un répertoire amoureux à Juliette.
Le cas avec Salome est plutôt différent. Elle voit Romeo, un jeune homme assez plaisant, avec plus ou moins d'indifférence. Mais l'argent qui lui a été donné l'incite maintenant à se comporter aussi affectueusement envers lui que Juliette – et peut-être même plus habilement, compte tenu de son expérience.
Lequel d'entre eux préférera Romeo? Ma conjecture est que la plupart des Roméos donnerait un signe de tête à Juliette. Quelle que soit l'habileté de Salomé, le répertoire induit par l'amour différera certainement du répertoire excité par l'argent. La proximité de son bien-aimé induit un état différent d'une infusion de dollars. Le type de récompense compte.
La résolution du conflit de Kohn-Skinner est juste ceci. Kohn est juste dans un sens seulement: les récompenses comme «autocollants, nourriture, notes ou argent» ne sont pas la même chose que la récompense offerte en résolvant un problème par vous-même ou en écrivant un essai satisfaisant. Mais la récompense a de l'importance. Un enfant qui n'aime pas résoudre un casse-tête ou trouver un nouveau fait n'apprendra pas bien. Surtout, le gamin qui ne veut pas résoudre un casse-tête, qui n'a pas de "casse-tête" dans son répertoire avant d'être récompensé, un tel enfant ne va pas non plus bien faire.
Skinner n'a raison que dans le sens où la récompense est impliquée dans l'apprentissage. Il a tort de supposer que le renforcement du terme unique couvre tous ses effets. Surtout, Skinner a échoué à assister à l'origine du répertoire à partir duquel les renforts doivent être choisis. Après tout, l'éducation n'apprend pas à faire de plus en plus la même chose – comme un pigeon picorant une clé dans une boîte Skinner. L'éducation apprend à faire de nouvelles choses. C'est apprendre à faire quelque chose pour la première fois: apprendre un nouveau mot ou comment résoudre une nouvelle équation. Il est en train d'amener le jeune à faire ce genre de saut qui est le véritable défi pour l'éducation. Skinner a traité d'apprendre une nouvelle chose de la même manière qu'il a appris à apprendre à faire plus d'une vieille chose. C'est de cette manière que Skinner a manqué le point sur l'enseignement.
Mais Alfie manque également le point en ignorant la récompense tout à fait. Dire que les enseignants ne devraient jamais récompenser leurs étudiants – il n'est pas possible de gagner plus de prix, même pour le sport, c'est simplement idiot. Ajouter «PC-intimidation» à l'argument est à la fois agaçant et non pertinent. Les récompenses sont-elles vraiment des «outils utilisés par les personnes ayant plus de pouvoir sur ceux qui en ont moins». (La récompense doit avoir un effet, alors: Kohn sape son propre cas ici.)
Mais il a raison de dire que l'accent devrait être mis sur la «motivation intrinsèque», même si cette idée est vague. La science peut en effet lui donner une signification parfaitement précise: la motivation intrinsèque n'est qu'un autre nom pour le répertoire que les élèves apportent à une situation d'apprentissage. Et c'est là que l'analyse des comportements les plus ridicules peut apporter une contribution majeure, en posant la question fondamentale, qui ne porte pas sur les contingences de renforcement mais sur l' histoire . Quels genres d'histoire pouvons-nous donner aux étudiants pour rendre disponibles les genres de répertoires qui leur permettront d'apprendre bien?
Ce n'est pas une question avec une seule réponse. Les enfants diffèrent. Il y aura beaucoup d'histoires, de nombreuses expériences – beaucoup pour chaque enfant, beaucoup plus pour tous les enfants – qui peuvent aider les élèves à devenir curieux, à s'amuser à résoudre des problèmes et à apprendre de nouvelles choses. Les analystes du comportement devraient sûrement accorder beaucoup plus d'attention aux histoires de cas. Regardons les bons professeurs et les mauvais. Que font les bons enseignants et les bonnes écoles que les mauvais enseignants et les écoles ne font pas, et vice versa?
En biologie, l'histoire naturelle précède la théorie de l'évolution. Alors, en essayant de comprendre l'éducation, faisons plus d'histoire naturelle: observons les phénomènes avant de frapper notre slogan préféré, que ce soit le «renforcement» ou la «motivation intrinsèque».