Les limites de Facebook: Traumatisation, censure et murs

Source: Pixabay, John Hain

Facebook a une mission difficile. Le géant des médias sociaux est construit sur le principe de partager des photos, des vidéos, des mots et même des émotions. "Je partage, donc je suis" est la proposition cartésienne moderne. Mais parfois, les gens partagent des choses que d'autres trouvent inacceptables. La suppression du contenu offensant et parfois illégal est une entreprise majeure pour Facebook et Twitter. Un grand nombre d'heures-personnes sont consacrées à la vérification du contenu marqué et à la création d'algorithmes permettant de retirer des actions susceptibles de promouvoir le terrorisme, la pornographie juvénile ou d'autres activités illégales. Les utilisateurs qui publient un tel contenu sont fréquemment suspendus ou interdits jusqu'à ce que les problèmes puissent être résolus. Lorsque Facebook franchit le pas (comme il l'a fait en interdisant les images de Kim Phuc, la «fille au napalm» dans la photo peut-être la plus célèbre de la guerre du Vietnam), le public s'indigne de la censure.

Je félicite Facebook pour lutter contre ces problèmes. Mais tout cela me rappelle l'étroitesse de l'expérience Facebook, et toutes les raisons que j'ai désactivées l'année dernière (voir mon article de NY Daily News, «Désactiver Facebook, devenir humain».) À première vue, le site semble élargir ses horizons. Mais nous sommes en fait limités d'au moins quatre manières importantes.

1. Nous sommes limités par l'algorithme newsfeed. Nous ne voyons que ce que Facebook veut nous voir, ce qu'il pense nous gardera accrochés.
2. Nous sommes limités par le motif du profit de Facebook. Les globes oculaires signifient les revenus publicitaires. Nos relations et notre participation ont été marchandisées.
3. Nous sommes limités par notre cercle d'amis et ce qu'ils partagent. Nous avons tendance à nous diviser en silos d'opinion, en cachant ou en défaisant ceux qui ont des opinions répréhensibles. Même lorsque nous restons en contact avec des amis avec lesquels nous sommes en désaccord, il est extrêmement difficile de trouver un terrain d'entente et une humanité commune en ligne.
4. Nous sommes limités par la nature même du médium. Le texte, l'image et l'opinion sur un écran sont sensiblement différents d'une conversation ou d'une relation. Un "ami Facebook" n'est pas la même chose qu'un ami; le mot lui-même a été coopté et dégradé.

Nous pouvons devenir beaucoup trop dépendants du site, et comme les grenouilles dans un pot d'eau qui chauffe lentement, nous ne savons pas que nous sommes sur le point d'être cuits.

L'une des façons de cuisiner est l'exposition indirecte au traumatisme, sans la capacité de le résoudre.

• 10 façons de se sentir mieux dans votre vie, aujourd'hui
• Un nouvel outil pour la gestion du stress dans la «nouvelle année»
• Peuple narcissique et cultures
• Fight Song and Hero: les hymnes pop de la résilience solitaire
• Un mythe moderne: la médecine comme science: partie II

Nous avons tous été exposés à tant de traumatismes en ligne. Un homme m'a dit: «C'est déchirant et étrange que je puisse regarder deux meurtres sur mon téléphone en moins de quatre minutes.» Nikole Hannah-Jones a écrit pour le bulletin Race / Related du New York Times après une semaine particulièrement meurtrière Juillet (Alton Sterling, Philando Castile, les officiers de police de Dallas), "Je ne pouvais pas m'empêcher de penser que cette prise de vie insensible, le meurtre causant la mort, avait révélé une rupture. Je ne suis pas sûr que ce sera jamais réparé. "

Les médias sociaux nous apportent des preuves de la maladie – mais ils ne peuvent pas fournir le remède. Il peut en effet devenir un transmetteur de la maladie de la déconnexion qui est à l'origine de tant de souffrances. Le contraire de la souffrance est l'appartenance – et nous ne pouvons jamais vraiment appartenir en ligne.

La compassion et la sagesse proviennent de la cultivation de la relation et de la connaissance. L'expérience en ligne nous émerveille avec la promesse des deux – mais elle est insuffisante. Le chemin vers la paix et la guérison personnelles et communautaires consiste à nous ancrer dans la réalité et les relations du monde réel. La rupture décrite par Hannah-Jones est finalement un échec empathique. Nous ne pouvons pas combler cette rupture avec des tweets et des messages. Ça prend de l'amour.

• "Je crois qu'il y a plus de bonnes personnes que de mauvaises"
• J'ai échoué au test de bonheur
• Qu'est-ce qui fait que les hommes se marient?
• Utilisez le questionnement catalytique pour résoudre des problèmes importants
• une nouvelle vie

Mise à jour: Voir «Le traumatisme des nouvelles violentes sur Internet» dans le NYT par Teddy Wayne, 10 septembre 2016

Newsletter occasionnelle pour découvrir mon livre en cours sur la psychologie des réseaux sociaux à travers une lentille bouddhiste, Facebuddha: la transcendance à l'ère des réseaux sociaux: www.RaviChandraMD.com
Pratique privée: www.sfpsychiatry.com
Twitter: @ going2peace
Facebook: Sangha Francisco-Le Coeur du Pacifique
Pour plus d'informations sur les livres et livres en cours, voir ici et www.RaviChandraMD.com