Je me rends compte qu'il existe un schéma historique de désinformation à long terme. Malgré les progrès réels et périodiques de la médecine au cours des siècles, les faits démontrent que le domaine médical revêt le masque de la science sur une base assez régulière.
Voici un bref aperçu de certaines preuves supplémentaires:
a) Il y a des guerres politico-économiques qui font rage autour de la maladie de Lyme, qui n'ont rien à voir avec la science. Le procureur général du Connecticut a récemment retiré le masque de la science de l'IDSA, ordonnant à ce groupe influent et prestigieux de réévaluer leurs lignes directrices pour le diagnostic et le traitement de la maladie de Lyme, car ils étaient sélectifs, voire éliminés. En raison du refus de l'IDSA d'examiner toutes les données et de poursuivre les faits, de nombreux médecins perdent leurs licences, les conseils médicaux et les compagnies d'assurance ciblant les médecins qui exercent en dehors de la «norme de pratique». .
b) Dans les guerres de l'autisme, par le biais d'une demande de Freedom of Information Act, des documents ont été publiés montrant clairement une tentative par la CDC de supprimer les données impliquant le mercure dans la forte augmentation de l'autisme dans ce pays. Ne sont-ils pas censés être du côté des gens? Lisez les transcriptions et vous verrez que certains membres de l'agence sont clairement du côté de l'industrie, et non du consommateur. Maintenant, le CDC porte le masque de la science, au moins à mi-temps.
c) La médecine factuelle (EBM) a été le mot à la mode pour les médecins qui ont été formés au cours des 15-20 dernières années. C'est un concept passionnant et attractif: soupeser les preuves en faveur d'une certaine intervention sur une certaine maladie en examinant toutes les études de haute qualité, puis évaluer les preuves à l'appui de l'intervention. Les compagnies d'assurance l'adorent, car cela leur permet de limiter et de contrôler les traitements. Alors, où est le problème? Tout d'abord, les maladies chroniques, qui constituent l'objectif principal de notre système de soins de santé, ne sont généralement pas isolées. La femme qui a une maladie cardiaque a généralement une résistance à l'insuline et l'ostéoporose aussi. En outre, en raison des progrès dans le domaine de la génétique, nous savons maintenant que si vous menez une étude sur une maladie – disons des crises cardiaques – et ne contrôlez pas les différences génétiques individuelles pertinentes, alors vous avez une population mixte dans laquelle l'intervention pourrait travailler pour un sous-groupe, mais pas pour les masses. L'étude peut être très rigoureuse (en double aveugle, randomisée, contrôlée contre placebo) et démontrer le manque de bénéfice pour l'intervention, les preuves jugées insuffisantes. Et cela peut être vrai pour le groupe dans son ensemble, c'est-à-dire au niveau de la population. Donc, si nous considérons le groupe comme un troupeau, alors les interventions de santé publique et l'EBM sont très utiles. Si nous gardons la plus grande partie du troupeau en vie et ne perdons que quelques vaches, c'est plutôt bien. Mais nous ne sommes pas le troupeau, même si nous en faisons partie. Nous sommes des individus. EBM, sous le masque de la science prend des données basées sur la population et s'inclinant devant le pouvoir de l'argent, sous la pression politique et économique l'applique aux individus. Le masque de la science sert très bien les compagnies d'assurance.
Les modèles de comportement que j'ai décrits ci-dessus remontent loin dans le temps. Si vous êtes intéressé, lisez "Mad in America". Cette histoire de 400 ans de l'établissement psychiatrique démontre le moteur financier, masqué comme la science, qui a conduit la plupart des développements dans le domaine. Environ cinquante cycles de nouveaux paradigmes se répètent: l'invention, le profit et la désillusion reviennent régulièrement. Presque comme sur des roulettes. Je soupçonne que nous sommes maintenant au début du prochain cycle en psychiatrie avec la perte de confiance dans les produits pharmaceutiques («une pilule pour tous les maux»). La stimulation magnétique trans-crânienne et la stimulation cérébrale profonde peuvent être la prochaine vague. Il y a certainement assez de profits. Je m'attends à voir plus parler de ces «nouvelles modalités prometteuses» dans les médias. Fait intéressant, dans le domaine de la schizophrénie, c'est le traitement humaniste qui a montré les meilleurs résultats à long terme – pas de médicaments, pas de choc, pas de psychanalyse (pas de patients à grande vitesse, choc insulinique, enveloppements froids, chambres d'isolement, etc.). Cependant, cette information n'est pas enseignée à l'école de médecine ou en formation psychiatrique, tout comme la nutrition est généralement ignorée.
Je ne pense pas que le domaine de la médecine alternative soit meilleur à cet égard que le domaine allopathique. J'ai vu à la fois des laboratoires de médecine alternative et des laboratoires traditionnels diffuser des résultats de tests imprécis en toute impunité. J'ai entendu très loin, des affirmations non fondées de pratiquants alternatifs. Les conflits d'intérêts sont tout aussi répandus en médecine alternative, mais à plus petite échelle.
Pourtant, malgré ces limites, si je me casse le bras, ou si j'ai une maladie aiguë, je veux un très bon documentaire traditionnel. Ils font un très bon travail avec une maladie aiguë. Et si j'ai une maladie chronique, je veux une très bonne personne en médecine intégrative.
Mon conseil: Au jour le jour, soyez toujours votre propre médecin – mangez bien, dormez suffisamment, faites de l'exercice, méditez, amusez-vous et bâtissez de bonnes relations. Lorsque vous devez consulter un professionnel de la santé, vous devez travailler fort pour être un partenaire actif et complet dans le processus. Apprenez autant que vous le pouvez. Enquêter, penser, et faire confiance à votre intestin et votre bon sens aussi. Soyez complètement honnête avec votre médecin. Personne ne connaît votre vie comme vous. Il y a de bons médecins et d'autres professionnels de la santé. Mais vous devez continuer à interviewer pour trouver celui qui vous convient le mieux.
À long terme, tout le système socio-économique doit changer, parce que beaucoup de bonnes personnes en sont aveuglées, beaucoup sont blessées, et quelques personnes narcissiques et / ou sociopathes en position de pouvoir le maintiennent. Je pense avoir quelques idées – pratiques, balayant et loin. Restez à l'écoute – dans mon prochain blog, où j'espère les «peaufiner».
Robert Hedaya, MD, DFAPA
www.wholepsych.com
