Une fois de plus, Izzy Kalman nous met à l’épreuve pour des réponses scolaires à l’intimidation. Utilisation du livre populaire / série Netflix 13 raisons Pourquoi, en tant que tremplin, la dernière offre de Kalman présente une ville fictive (Crestmont) et son drame juridique (développé dans la deuxième intrigue de la saison, pas dans le roman de Jay Asher) pour illustrer et la dévastation financière qui en découlera à la suite de la mise à tort des responsabilités (pour contrôler les batailles sociales qui font partie intégrante de la construction de l’identité des adolescents) dans les écoles.
Kalman avertit que les lois sur l’intimidation codifient les capacités présomptives et les résultats des initiatives anti-harcèlement dans les écoles, ce qui rend possible des poursuites (dévastatrices) . La responsabilité juridique causera des ravages (en particulier dans les petites communautés) car les attentes liées à la programmation scolaire ou aux codes de comportement sont totalement irréalistes.
Bien qu’il soit parfaitement légitime, voire avisé, d’utiliser un récit culturel populaire comme tremplin pour la critique, ce récit ne peut être utilisé comme référent principal pour des conclusions. Les contes, peu importe leur degré de clarté, ne peuvent se substituer aux données: évaluations, entrevues et affaires judiciaires.
Même en l’absence de ceux-ci, il convient d’examiner de plus près les pronostics de Kalman.
En décembre 2015, j’ai écrit un article intitulé “Faut-il rendre illégale l’intimidation?” Dans ce document, j’ai cité une nouvelle ordonnance de la ville de Plover, dans le Wisconsin, qui visait à tenir les parents responsables de
Une ordonnance, pas une loi pénale. Tenir les parents, plutôt que l’école, responsables (et augmenter progressivement leur responsabilité grâce à des amendes plus élevées, au service communautaire et à l’emprisonnement).
Il semble que ce que Plover a fait (comme d’autres villes, comme Monona, Shawano et North Towananda) préempte les terribles avertissements qui sont la substance du dernier message de Kalman.
Parce que j’ai souligné l’ordonnance de Plover dans ce premier blog, il m’a semblé opportun de contacter le chef de la police de Plover, Dan Ault (auteur de l’ordonnance) et de voir comment cela se passe.
Ault a été généreux avec son temps, expliquant la nécessité pour la communauté dans son ensemble de répondre à l’intimidation – et en particulier aux parents, les principaux agents de la socialisation, d’être impliqués lorsqu’il y a une accusation de comportement socialement agressif.
Ce que Ault m’a dit ensuite était surprenant: “L’ordonnance de Plover n’avait pas été adoptée conjointement avec l’école locale”. Peu importe que les poursuites ne puissent pas être dirigées vers les écoles. Les écoles n’étaient même pas co-partenaires dans cette législation. Il s’agissait plutôt d’une réponse communautaire, qui visait à inciter les parents à continuer de participer à la vie de leurs enfants (et même à leur offrir le soutien et le soutien de la communauté dans leurs efforts).
Lorsque j’ai insisté sur le succès de ce programme, Ault m’a dit qu’il n’y avait pas eu de citations depuis l’adoption de cette ordonnance en 2015.
Et pas de refoulement négatif de la communauté. “Zéro conséquence négative”
Ault a ensuite continué en me disant qu’en plus d’une ordonnance qui attribue la responsabilité principale aux gardiens, son ancienne communauté (Oconto Wisconsin) a subventionné un programme de mentorat à plusieurs niveaux qui associe des adultes (employés municipaux), des étudiants signes précurseurs de troubles (par exemple, absentéisme). Ce programme a également été couronné de succès.
Certes, Plover est une ville de moins de 13 000 habitants, une ville assez petite pour contenir des valeurs et des définitions suffisamment claires pour soutenir une telle ordonnance. Mais la prétendue préoccupation de Kalman est la façon dont la criminalisation de l’intimidation va déchirer une petite ville. Contrairement à ce pronostic, les petites villes semblent capables de réagir au-delà de celles des grandes villes – des réponses qui peuvent non seulement empêcher les poursuites judiciaires, mais aussi intégrer les citoyens aux problèmes qui contribuent à l’intimidation. Plover (et d’autres villes) ont mis les parents et les ressources communautaires à l’épreuve pour s’attaquer de manière proactive aux problèmes gênants, au lieu de régler la responsabilité sur les écoles (leur permettant ainsi d’être responsables de la négligence). Et peut-être que cet exemple positif, qui souligne le potentiel des obligations communales plutôt que l’effondrement fictif des relations sociales, devrait au moins être mentionné comme une alternative.
Cela ne veut pas dire que les observations de Kalman devraient simplement être rejetées d’emblée. La saison deux fonctionne comme un conte d’avertissement, mais ne justifie pas les conclusions que Kalman tient en tête. Les données pourraient étayer ses affirmations et / ou susciter d’autres questions:
Ce n’est pas tant les questions de Kalman que ses reproches, fondés sur la fiction, sont problématiques. Nous sommes encore en train de tout comprendre et, à l’heure actuelle, l’une de nos ressources relativement inexploitées (les «armes»?) Sont les jeunes eux-mêmes touchés par la violence à l’école.
Qui peut mieux atteindre les jeunes que les jeunes?
Qui peut mieux savoir “que faire de plus” et travailler pour changer les choses? (Où sont les réflexions proactives de Kalman sur la façon dont le protagoniste de 13 Reasons Why , Clay, a le potentiel d’encourager de manière significative les spectateurs?)
L’insatisfaction à l’égard de la responsabilité scolaire à l’égard des brimades est, j’en suis sûr, partagée par de nombreux enseignants et directeurs. Mais cette frustration peut être productive pour encourager les idées et créer des partenariats autour de solutions alternatives. Afficher les ordonnances de Plover afin que d’autres petites communautés puissent trouver des réponses similaires, adopter des lois qui limitent la responsabilité financière, augmenter le soutien scolaire et communautaire (ce qui sera plus rentable que de payer des procès de plusieurs millions de dollars à une poignée de les plaignants) et, enfin, élaborer des programmes de recherche neurologique qui fournissent des informations cruciales sur le développement du cerveau adolescent: “Maturation précoce de certaines régions du cerveau sensibles à la récompense On pense que le comportement (cortex préfrontal, par exemple) sous-tend la recherche, l’exploration et la prise de risque chez les adolescents. “(Stephanie Burnett Heyes et Chii Fen Hiu)
La bureaucratie est lourde, surtout dans les grandes communautés hétérogènes et litigieuses. Les écoles sont à l’origine de l’intimidation, donc il est logique de trouver des politiques anti-intimidation. Des difficultés dans la mise en œuvre de nouvelles normes apparaîtront inévitablement et des changements seront apportés en conséquence. Peut-être l’un de ces changements évitera-t-il la criminalisation de l’intimidation et de la responsabilité scolaire. Il y a certainement des problèmes avec cette formule, mais les données suggèrent que les problèmes sont quelque peu différents de ceux de la saison deux des 13 raisons .
Les références
Centner, Terence J. “Culture de blâme de l’Amérique: Doigts de pointage et éviter la restitution.”
Burnett, Stephanie et Heyes et Chii Fen Hiu, “Le cerveau de l’adolescent: vulnérabilité et opportunité”.
