Dans deux messages récents, j'ai discuté d'idées pour libérer le médecin et libérer l'employé des pièges de notre système de santé actuel. Dans ce post, je me tourne vers la libération des retraités. Pour plus d'informations, s'il vous plaît consulter mon livre, Priceless: Guérir la crise de la santé (The Independent Institute, 2012).
Il y a 78 millions de baby-boomers et un très grand nombre d'entre eux ont une retraite à l'esprit. Si le passé est un guide, plus de 80% d'entre eux prendront leur retraite avant d'être admissibles à l'assurance-maladie (à 65 ans). Même si environ un tiers des travailleurs américains ont une promesse de soins de santé post-retraite d'un employeur, presque aucune de ces promesses n'est financée et, comme dans le cas des compagnies automobiles, elles ne sont peut-être pas entièrement honorées.
En conséquence, des millions de retraités vont se retrouver à acheter leur propre assurance sur le marché individuel. Là, ils seront confrontés à des réalités désagréables, qui pour beaucoup d'entre eux peuvent être un choc:
• Alors que les employeurs paient généralement environ 75% de la prime au travail, ces retraités devront payer 100% de la prime de leur poche.
• Alors que la part de la prime versée par les employés tend à être la même – quel que soit l'âge -, les primes d'assurance individuelle pour, disons, 60 ans sont souvent cinq ou six fois plus élevées que pour les 20 ans.
• Alors que les employeurs sont obligés d'accepter des employés dans leurs plans de santé et d'exiger les mêmes primes indépendamment de leur état de santé, les personnes sur le marché individuel font généralement face à une souscription médicale. Ils peuvent être facturés des primes plus élevées en raison d'un problème de santé; ils peuvent faire face à des exclusions ou se voir refuser toute couverture. S'ils sont contraints de faire partie d'un groupe de risque, ils peuvent faire face à des périodes d'attente ainsi qu'à des primes plus élevées.
En général, la législation fiscale, la législation du travail et la loi sur les avantages sociaux des employés favorisent l'employé actif et discriminent le retraité. Par exemple, voici trois obstacles à la politique publique qui se dresseront entre les retraités précoces et l'assurance maladie abordable:
• Les employeurs ne peuvent verser des cotisations de primes à l'assurance individuelle de leurs retraités avec des dollars non imposés.
• Les retraités doivent payer leurs primes avec des dollars après impôt.
• Il n'y a pas de moyen facile pour les employeurs et les employés d'épargner (en franchise d'impôt) pour les frais médicaux futurs, y compris les frais postérieurs à la retraite.
Les promesses de l'employeur concernant les soins de santé post-retraite sont généralement une proposition tout ou rien. Autrement dit, les employeurs peuvent garder leurs retraités dans leurs régimes d'assurance collective en payant leurs dépenses avec des dollars avant impôt – ou ils ne peuvent rien faire. C'est difficile d'être entre les deux. Si un employeur ne peut pas se permettre, disons, 12 000 $ pour une couverture familiale pour un retraité, l'employeur ne peut pas diviser la différence et contribuer 6 000 $ à l'assurance individuelle de l'employé. Une telle contribution serait traitée comme un revenu imposable.
Les solutions évidentes à ces problèmes sont les suivantes: (1) permettre aux employeurs de faire des contributions (par exemple, au compte d'épargne santé d'un retraité); (2) permettre aux retraités de payer leur part des primes avec des dollars avant impôt; et (3) permettre aux employés actifs et à leurs employeurs d'épargner en franchise d'impôt, sachant qu'ils feront face au problème des soins post-retraite. [1]
[1] Pamela Villarreal et Devon M. Herrick, «Les coûts des soins de santé à la retraite», Centre national d'analyse des politiques, Brève analyse n ° 660, mai 2009.
