Le discours d'acceptation de Jodie Foster aux Golden Globe Awards 2013 pour le prix Cecil B. DeMille pour l'ensemble de ses réalisations n'était pas votre inventaire classique de remerciements à tous ces collègues et collaborateurs, conjoints et descendants, agents et défenseurs et n'oublions pas, lycée les enseignants, qui ont rendu tout possible. Au lieu de cela, son discours ressemblait plus à un jeu compressé de Samuel Beckett. C'était une performance et le public a été jeté dans le rôle de regarder "Waiting for Foster" qui, comme Godot, n'a jamais vraiment montré.
Dans son discours, Foster a préparé le terrain pour un grand drame avec chaque pause et chaque inflexion vocale, indiquant qu'elle était sur le point de déclarer qu'elle était gay; Le point culminant était qu'elle était «célibataire». Elle suppliait pour l'intimité mais finissait avec un plaidoyer «pour être comprise profondément.» Elle a plus qu'indiqué à la retraite imminente avec «je ne pourrai jamais être sur la scène encore» mais plus tard inversée bien sûr, déclarant qu'elle était maintenant plus agissante qu'elle ne l'avait jamais été.
Ce qui est remarquable à propos du monologue compliqué de Foster, cependant, n'est pas que c'était un discours d'acceptation idiosyncratique ou même son statut de poids lourd agissant. Au contraire, ce qui ressort est quelque chose qui n'est pas du tout rare, une réalité psychologique que notre groupe de recherche appelle le «soi divisé».
Le soi divisé ne doit pas être confondu avec une personnalité divisée ou une identité dissociative. C'est le résultat d'une vie remplie d'attention et de surveillance constantes de la frontière entre soi-même et soi-même. Le moi privé est la vie vécue à la «maison», le lieu où l'on peut être soi-même en toute sécurité. Le soi public est la vie vécue «là-bas». Ce n'est pas un endroit où les gens travaillent, étudient, jouent et socialisent. La personne avec un soi divisé travaille sans cesse pour garder l'in-ici et là-bas clairement séparé.
Il est vrai que nous gardons tous des parties de nous-mêmes pour nous seuls tout en révélant d'autres aspects à un petit nombre spécial et parfois à pratiquement n'importe qui. En revanche, une personne avec un soi divisé est perpétuellement motivée à dissimuler un individu privé particulier de peur que de mauvaises conséquences ne se produisent si ce soi particulier venait à être connu. Compte tenu de la tendance de la société à stigmatiser, les personnes ayant un moi divisé pensent que leur vie privée est un fait indésirable, une tache sur leur caractère qui devrait donc être dissimulée.
Dans un prochain rapport publié dans le Journal of Personality and Social Psychology * , nous avons étudié les hommes gais qui sont «sortis» à la maison mais pas au travail. Nous avons également étudié des étudiants qui sont dévotement religieux à la maison, mais nous sommes restés bouche bée à propos de cet engagement avec d'autres étudiants d'une université laïque. Les hommes gais et les étudiants religieux ont montré des signes similaires d'avoir un moi divisé. Par exemple, les hommes gais sont plus rapides que les hommes hétérosexuels à trier les traits de personnalité qui se décrivent eux-mêmes dans les catégories à la maison ou au travail. De même, les individus religieux ont été plus rapides que les étudiants non-religieux à trier les traits dans les catégories auto-école et self-at-home. En d'autres termes, les personnes ayant besoin de dissimuler des identités stigmatisées ont été plus rapides à catégoriser les attributs personnels en soi public et privé que ceux qui n'ont pas séparé leur personnalité privée et publique en domaines clairement dissociés.
Les hommes gays que nous avons étudiés ne se voyaient pas avoir une personnalité différente de celle qu'ils avaient en public. Ils ne se considéraient pas non plus comme possédant des traits plus négatifs en public qu'en privé que ceux sans moi divisé. Ils ne différaient de leurs homologues que dans la mesure où ils étaient conscients de la frontière entre leurs deux soi et de leur besoin apparent de constamment le surveiller.
Être conscient de la distinction entre privé et public a un inconvénient psychologique. Il est cognitif de taxer pour garder l'esprit alerte pour un éventuel glissement; il est émotionnellement épuisant de s'assurer que ce qui est caché reste caché. En effet, nous avons constaté que les hommes gais qui faisaient une nette distinction entre leur personnalité privée et leur personnalité publique présentaient un stress social et une dépression plus importants que ceux qui estimaient qu'ils n'avaient pas besoin de cacher une partie centrale de leur identité.
Dans la Harvard Law Review, la juriste Cheryl Harris a souligné le coût psychique d'avoir une image divisée en décrivant sa grand-mère, une femme blanche: «Chaque soir, ma grand-mère, fatiguée et usée, revenait chez elle, la mettait de côté masque, et est rentré. Jour après jour, elle se rendait invisible, puis de nouveau visible "à un prix trop précieux pour concevoir. Elle a quitté le travail quelques années plus tard, trouvant la tension trop lourde à supporter. "
À la fin de son discours aux Golden Globe Awards, Jodie Foster a également fait allusion aux coûts d'un soi divisé quand elle a articulé deux aspirations personnelles qui ne sont malheureusement pas possibles quand on travaille si fort à cacher le soi privé du public. Elle a dit: "Je veux être comprise profondément" et "ne pas être si seule …"
* Sedlovskaya, A., Purdie-Vaughns, A., Eibach, R., et LaFrance, M. (sous presse, 2013). Internaliser le placard: La dissimulation augmente la distinction cognitive entre les individus publics et privés. Journal de la personnalité et de la psychologie sociale.